Rijksmap › Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap › Inspectie van het Onderwijs › rapport
Uitvoeringstoetsen Inspectie van het Onderwijs onvolledig
Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve RijksmapWaar gaat dit rapport over?
Dit onderzoek maakt deel uit van verantwoordingsonderzoek ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Het is belangrijk dat een minister in zijn rol als medewetgever zicht heeft op de uitvoerbaarheid van nieuwe wet- en regelgeving. Daarom moet de minister bij wet- en regelgeving waarvan hij significante gevolgen voor de uitvoering verwacht, door alle relevante uitvoeringsorganisaties een uitvoeringstoets laten doen. In een uitvoeringstoets geven de organisaties aan of zij de voorgenomen maatregelen uitvoerbaar vinden. We onderzochten dit jaar de uitvoeringstoetsen op het werkterrein van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW). We constateren dat minister van OCW over het algemeen uitvoeringstoetsen laat doen waar dat nodig is, maar dat belangrijke informatie daarin ontbreekt. Het gaat dan om de uitvoerbaarheid en de personele gevolgen van nieuwe maatregelen. Gebaseerd op 41 uitvoeringstoetsen op het terrein van OCW
Risicothema's
Governance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talent
Waarom deze indeling: De tekst is een korte webpagina-samenvatting van een deelonderzoek binnen het verantwoordingsonderzoek OCW en bevat wel harde bevindingen: van 18 onderzochte wetten en algemene maatregelen van bestuur ontbreken bij 3 de verplichte uitvoeringstoetsen, 24% van de 41 toetsen doet geen uitspraak over uitvoerbaarheid en bij de Inspectie van het Onderwijs is dat 71%. Dat raakt de sturing van de minister als medewetgever, die scherper moet sturen op de inhoud en navolgbaarheid van uitvoeringstoetsen. Het personele aspect is even zwaar: bij 51% van de toetsen ontbreekt een uitspraak over personele consequenties, in totaal wordt slechts 20 fte structureel en 14 fte incidenteel genoemd waarvan 15 fte alleen al voor de Archiefwet, en in 94% ontbreekt een onderbouwende berekening, terwijl de Inspectie van het Onderwijs in 2022 en 2024 juist met 161 fte groeide.
Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.
Waar hoort dit rapport bij?
- Ministerie
- Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
- Organisatieonderdeel
- Inspectie van het Onderwijs
- Onderdeel volgens het rapport
- Inspectie van het Onderwijs
- Bron
- Algemene Rekenkamer
- Toegepaste standaard
- ISSAI
- Datum
- 2026-05-20
Bronnen
- Het rapport zelf
- originele publicatie
- Omschrijving
- officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
- Risicolabels
- toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
- Indeling bij een onderdeel
- rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
- Bijgewerkt
- augustus 2026
Andere rapporten over Inspectie van het Onderwijs
- 2026-07-06Onderzoek inschrijving en toelatingInspectie van het Onderwijs
- 2026-06-29Zwaktes in het systeem van stage en examinering: een verborgen route achter diplomafraudeInspectie van het Onderwijs
- 2026-06-29Van EVC naar diploma: een verborgen route achter diplomafraudeInspectie van het Onderwijs
- 2026-05-20Uitstroom naar regulier onderwijsInspectie van het Onderwijs
- 2026-04-20Bezorgd en betrokkenInspectie van het Onderwijs
- 2026-04-16Herstelonderzoek naar naleving van wet- en regelgeving Technische Universiteit DelftInspectie van het Onderwijs
Alle openbaar bekende rapporten over Inspectie van het Onderwijs