Rijksmap › Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap › Inspectie van het Onderwijs › rapport

Onderzoek begrotingsdip deel I - Literatuurstudie en kwantitatieve analyse

2022-11-15 · Rijksinspecties en andere toezichthouders: Inspectie van het Onderwijs · standaard Rijkstoezicht · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Rapport van het Inspectie van het Onderwijs. Het rapport onderzoekt de oorzaken van de lage inschatting van onderwijsbesturen van het resultaat in de jaarbegroting. Dit kwam naar voren uit een analyse van de begrote en gerealiseerde cijfers van 2019. Daarnaast onderzoekt het waarom het resultaat in de jaarbegrotingen voor 2019 vaak lager utviel dan het voorspelde resultaat.

Risicothema's

Financiële, liquiditeits- en insolventierisico'sGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: Het onderzoek analyseert waarom onderwijsbesturen in hun jaarbegroting een lagere rentabiliteit ramen dan zowel de eerdere meerjarenbegroting als de uiteindelijke realisatie, met als financieel gevolg onbedoelde vermogensopbouw: in de Kamerbrief over 2020 ging het om 480 miljoen euro meer dan begroot, en de correlatie tussen het verschil in rentabiliteit en de ratio eigen vermogen loopt op tot 0,39 bij besturen met drie jaar achtereen een dip. Rijksbijdragen en personeelslasten zijn de grootste drivers van het verschil, en 23 procent (VO) tot 46 procent (HBO) van de besturen begroot drie jaar op rij te laag. De governance-kant zit in de eis van een beleidsrijke begroting, de goedkeuring door intern toezicht en medezeggenschap, de verantwoording in het bestuursverslag en het financieel toezicht van de inspectie op de signaleringswaarde voor mogelijk bovenmatig eigen vermogen.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie: Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Organisatieonderdeel: Inspectie van het Onderwijs
Onderdeel volgens het rapport: Inspectie van het Onderwijs
Bron: Rijksinspecties en andere toezichthouders: Inspectie van het Onderwijs
Toegepaste standaard: Rijkstoezicht
Datum: 2022-11-15

Bronnen

Het rapport zelf: originele publicatie
Omschrijving: officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels: toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel: rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt: augustus 2026

Andere rapporten over Inspectie van het Onderwijs

2026-07-06Onderzoek inschrijving en toelatingInspectie van het Onderwijs
2026-06-29Zwaktes in het systeem van stage en examinering: een verborgen route achter diplomafraudeInspectie van het Onderwijs
2026-06-29Van EVC naar diploma: een verborgen route achter diplomafraudeInspectie van het Onderwijs
2026-05-20Uitvoeringstoetsen Inspectie van het Onderwijs onvolledigAlgemene Rekenkamer
2026-05-20Uitstroom naar regulier onderwijsInspectie van het Onderwijs
2026-04-20Bezorgd en betrokkenInspectie van het Onderwijs

Alle openbaar bekende rapporten over Inspectie van het Onderwijs