Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap › DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie › rapport

Subsidie Stichting Kwaliteitsnetwerk mbo: Evaluatie

2024-07-12 · Onderzoeken en evaluaties: Berenschot · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Stichting Kwaliteitsnetwerk mbo heeft de afgelopen 5 jaar subsidie ontvangen voor het uitvoeren van haar activiteiten. Na een periode van 5 jaar is door onderzoeksbureau Berenschot een evaluatieonderzoek uitgevoerd met als conclusie dat de subsidie in de afgelopen 5 jaar doelmatig en doeltreffend is ingezet.

Risicothema's

Governance en verslaggevingOrganisatiecultuurFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: Het onderzochte onderwerp is de kwaliteitsborging in het mbo: instellingsdialogen, validatiecommissie, het Referentiewaardenmodel met standaarden en vermogens, rekenschap en de rolverdeling ten opzichte van de Inspectie van het Onderwijs; dat maakt governance de kern, niet het genre van de subsidie-evaluatie. Ten opzichte van Y verschuif ik het hoofdlabel daarom van financial naar governance: het doelmatigheidshoofdstuk beslaat een van de vijf hoofdstukken, terwijl de beleidstheorie, de doeltreffendheidsanalyse en alle conclusies over lerend vermogen, eigenaarschap en kwaliteitsborging gaan. Financial blijft wel staan, want het rapport doet zelfstandige financiele bevindingen over de 2.784.850 euro subsidie, met 30 procent onderbesteding op instellingsdialogen, 20 procent op kennisdeling, een overschot van 350.000 euro en een expliciet advies over voortzetting en vorm van de subsidie. Ten opzichte van X voeg ik culture toe, omdat kwaliteitscultuur in een apart kader is gedefinieerd als soft controls, elkaar aanspreken, openheid en vertrouwen, een eigen resultatenparagraaf heeft en in elke conclusie terugkeert.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Organisatieonderdeel
DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie
Onderdeel volgens het rapport
DG HBWE; Middelbaar Beroepsonderwijs (MBO)
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Berenschot
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2024-07-12

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie

Alle openbaar bekende rapporten over DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie