Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap › DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie › rapport

Internationaal vergelijkend onderzoek naar het Nederlandse collegejaar

2025-09-19 · Onderzoeken en evaluaties: Dialogic · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Vanuit de pilot Een slimmer collegejaar is de wens uitgesproken om, in aanvulling op de pilots, een diepgaandere analyse uit te voeren naar het academisch jaar elders in Europa bij vergelijkbare universiteiten en de impact hiervan op onder andere de studie- en werkdruk.

Risicothema's

Personeel, diversiteit en behoud van talentGezondheid, veiligheid en beveiligingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: Aanleiding is de hoge werkdruk bij universitair personeel, waarbij 72 procent van het wetenschappelijk personeel de werkdruk als zeer hoog ervaart, met afnemende motivatie, burn-outs en een verhoogde kans op vertrek als gevolg; de vergelijking van vijf Nederlandse bacheloropleidingen met veertien buitenlandse laat zien dat het Nederlandse collegejaar tot wel twaalf onderwijsweken langer is en structureel de meeste tentamen- en hertentamenmomenten kent, waardoor docenten en studenten het gevoel hebben altijd aan te moeten staan. Voor studenten is tentaminering verreweg de grootste bron van stress, versterkt door herkansingen tijdens onderwijsweken en direct na vakanties, en spelen ook eenzaamheid en de combinatie met bijbanen mee. De sturingsruimte ligt vooral bij de instellingsautonomie: nationale regelgeving schrijft slechts 60 ECTS en de normuren voor, waarbij Nederland met 1680 uur oftewel 28 uur per EC aan de bovenkant zit van de Europees toegestane bandbreedte van 25 tot 30 uur, en een herijking van artikel 7.4 lid 1 WHW ongeveer een maand onderwijstijd zou kunnen schelen.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Organisatieonderdeel
DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie
Onderdeel volgens het rapport
DG HBWE; Hoger Onderwijs & Studiefinanciering (HO&S)
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Dialogic
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2025-09-19

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie

Alle openbaar bekende rapporten over DG Hoger Onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie