Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid › DG Werk › rapport

Onderzoek sociaal medische indicatie. Hoe hebben gemeenten het ingericht en welke effecten heeft dit?

2020-10-29 · Onderzoeken en evaluaties: Significant Public · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Inrichting en effecten van de sociaal medische indicatie, waarmee gemeenten gezinnen tijdelijk ontlasten met een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang als ouders geen recht hebben op kinderopvangtoeslag maar door een sociale of medische situatie niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Onderzocht via deskresearch, een webscrape van beleidsregels, een landelijke vragenlijst, onderzoeksdagen bij vijftien gemeenten met beleidsmedewerkers, indicatiestellers en ouders, en gesprekken met SZW en BZK. Het beleid is divers, maar de uitvoering verschilt in hoofdlijnen weinig en biedt veel ruimte voor maatwerk. De regeling raakt beter ingebed in het sociaal domein en verschuift van bijzondere bijstand naar jeugd en Wmo. Het aantal toekenningen nam tussen 2017 en 2019 met ongeveer een derde toe. De regeling werkt voor tijdelijke ontlasting, minder voor structurele verbetering.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico'sGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: De regeling kent grote gemeentelijke beleidsvrijheid zonder landelijk kader, waardoor voorwaarden en beleidsregels per gemeente verschillen (laws). Het aantal toekenningen steeg tussen 2017 en 2019 met circa 32 procent en de kosten vallen vaak hoger uit dan begroot, terwijl gemeenten geen zicht hebben op het rijksbudget dat voor hen beschikbaar is (financial). De uitvoering verschuift tussen gemeentelijke domeinen en monitoring en klanttevredenheidsonderzoek zijn beperkt (governance).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Organisatieonderdeel
DG Werk
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Significant Public
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2020-10-29

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Werk

Alle openbaar bekende rapporten over DG Werk