Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid › DG Werk › rapport

Omgaan met ongewenste omgangsvormen. Toegevoegde waarde van een gedragscode

2018-12-31 · Onderzoeken en evaluaties: De Beleidsonderzoekers · standaard Risico-inventarisatie en -evaluatie (RI&E) · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Onderzoek naar de vraag of een gedragscode kan helpen om pesten, seksuele intimidatie, discriminatie, agressie en geweld op de werkvloer te voorkomen en te bestrijden. Het combineert literatuurstudie, analyse van 48 gedragscodes, een telefonische enquete onder 400 arbeidsorganisaties, interviews met deskundigen en zeven casestudies bij bedrijven met en zonder code. Grote organisaties hebben vrijwel altijd een gedragscode: 92 procent bij minstens honderd werknemers, tegen 48 procent van alle organisaties met meer dan vijf werknemers; in 79 procent van de codes komen ongewenste omgangsvormen aan bod en in 82 procent staat wat iemand kan doen die ermee te maken krijgt. Codes ontstaan vaker naar aanleiding van incidenten dan uit preventie, worden nauwelijks geimplementeerd of onder de aandacht gebracht en medewerkers worden zelden bij het opstellen betrokken. De geraadpleegde organisaties denken zelf niet dat hun code ongewenst gedrag voorkomt. Deskundigen zien weinig in een uitgewerkte landelijke gedragscode omdat die maatwerk en dialoog ondergraaft; zij bepleiten hooguit een voorbeeld op hoofdlijnen, een checklist of een procesbeschrijving.

Risicothema's

OrganisatiecultuurGezondheid, veiligheid en beveiligingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: De kern is gedrag en omgangsvormen binnen organisaties en de vraag hoe een gedragscode levend wordt gehouden, met voorbeeldgedrag van het management als succesfactor (culture). Ongewenste omgangsvormen zijn een arbeidsrisico onder psychosociale arbeidsbelasting en raken de veiligheid en gezondheid van werknemers (hse). Het kader wordt gevormd door de Arbeidsomstandighedenwet en de vraag of een landelijke gedragscode verplicht zou moeten worden (laws).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Organisatieonderdeel
DG Werk
Bron
Onderzoeken en evaluaties: De Beleidsonderzoekers
Toegepaste standaard
Risico-inventarisatie en -evaluatie (RI&E)
Datum
2018-12-31

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Werk

Alle openbaar bekende rapporten over DG Werk