Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Straffen en Beschermen › rapport

Deelrapportage 2 - Gedragsinzichten bij het instellen van speellimieten: interventies

2025-02-14 · Onderzoeken en evaluaties: Dijksterhuis & Van Baaren (D&B), in opdracht van het WODC · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Experimenteel onderzoek naar de vraag of de vormgeving van de limietenpagina op een goksite consumenten helpt om lagere speellimieten in te stellen. Sinds de Wet kansspelen op afstand moeten aanbieders consumenten limieten laten instellen voor speeltijd, storting en tegoed, maar die worden vaak hoog gezet. Voortbouwend op een eerste deelrapport over keuzearchitectuur zijn drie interventies ontworpen en op de website van een vergunde aanbieder getest, met onder meer open invulvelden, direct invulbare dag-, week- en maandlimieten, begrijpelijker taal, aanzetten tot reflectie en lagere ankers. In de meest effectieve conditie lag de gemiddelde stortingslimiet op 11.471 euro per maand tegenover 22.146 euro in de controlegroep, met medianen van 1.000 tegenover 4.500 euro; de limieten blijven daarmee hoog. Het feitelijke gokgedrag veranderde niet: deelnemers stortten evenveel geld en speelden even lang. Aanbevolen worden wettelijke en over aanbieders heen cumulatieve maximumlimieten en een gestandaardiseerde limietenpagina.

Risicothema's

Gezondheid, veiligheid en beveiligingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: Hse omdat het doel het beschermen van consumenten tegen gokproblemen en verslaving is en de uitkomsten laten zien dat zelf ingestelde limieten daarvoor onvoldoende werken. Laws omdat de verplichte limietstelling voortkomt uit de Wet kansspelen op afstand en de belangrijkste aanbeveling het wettelijk vastleggen van maximumlimieten is.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Straffen en Beschermen
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Dijksterhuis & Van Baaren (D&B), in opdracht van het WODC
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2025-02-14

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Straffen en Beschermen

Alle openbaar bekende rapporten over DG Straffen en Beschermen