Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Langdurige Zorg › rapport
Onderzoek naar de toegevoegde waarde en toepasbaarheid van normering van wachttijden in de jeugdzorg en bijbehorende lessen uit andere sectoren
Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve RijksmapWaar gaat dit rapport over?
Wachttijdnormering in de jeugdzorg, onderzocht via deskresearch en (groeps)interviews met dertig professionals uit 21 organisaties in het brede zorgdomein. Treeknormen bestaan in zeven zorgsectoren, maar systematische registratie en monitoring van wachttijden vindt alleen plaats in de medisch specialistische zorg, de geestelijke gezondheidszorg en de langdurige zorg; in geen van die sectoren nemen de wachttijden structureel af. Wachttijdnormen zijn volgens de deelnemers geen oplossing voor de problematiek in de jeugdzorg, maar kunnen wel het gesprek en de gewenste beweging op gang brengen. Zes randvoorwaarden moeten eerst zijn ingevuld, waaronder eenduidige definities van wachttijden en doelgroepen, een uniform kwaliteitskader, een versimpelde productstructuur, betrouwbare registratie en meerjarige regionale contractering zonder volumeprikkel.
Risicothema's
Bedrijfscontinuïteit en operationele weerbaarheidGovernance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talent
Waarom deze indeling: Wachttijden raken direct de toegankelijkheid en continuiteit van jeugdzorg (continuity). De kern van het probleem ligt volgens de deelnemers in versnipperde sturing, ontbrekende definities en onduidelijke verantwoordelijkheidsverdeling tussen Rijk, gemeenten en aanbieders (governance). Aanhoudende personeelstekorten worden genoemd als structurele oorzaak van oplopende wachttijden (humancap).
Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.
Waar hoort dit rapport bij?
- Ministerie
- Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
- Organisatieonderdeel
- DG Langdurige Zorg
- Bron
- Onderzoeken en evaluaties: PwC
- Toegepaste standaard
- Extern onderzoek
- Datum
- 2024-08 (alleen de maand is bekend)
Bronnen
- Het rapport zelf
- originele publicatie
- Omschrijving
- samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
- Risicolabels
- toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
- Indeling bij een onderdeel
- rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
- Bijgewerkt
- augustus 2026
Andere rapporten over DG Langdurige Zorg
- 2026-05-31Seksueel geweld: uitbuiting en misbruik. De gevolgen, behandeling, nazorg en periodieke check-upsKenniscentrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie
- 2026-05-13Evaluatie Subsidieregeling palliatieve terminale zorg en geestelijke verzorging thuis: een terugblik en vooruitblikBureau HHM
- 2026-04-30Jeugdhulp 2025Centraal Bureau voor de Statistiek
- 2026-04-30Keuzes rond Valys. Effecten en uitvoerbaarheid van het afschaffen van de kilometerregistratie en het Persoonlijk KilometerbudgetBerenschot
- 2026-04-08Monitor Toekomstbestendige zorg en ondersteuning voor mensen met een beperkingRIVM
- 2026-04Behoeften logeer- en respijtzorg. Van inzichten uit de praktijk naar een route voor nieuwe logeerzorglocatiesSnijboon