Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Langdurige Zorg › rapport
Evaluatie Palliatieve Zorg Nederland (PZNL)
Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve RijksmapWaar gaat dit rapport over?
Evaluatie van Palliatieve Zorg Nederland naar aanleiding van het vijfjarig bestaan, met als vraag of de doelstelling helder is en aansluit bij het veld, welk type organisatie in de toekomst nodig is en hoe die effectief kan opereren. Het onderzoek bestond uit documentstudie, interviews met betrokken partijen en een vragenlijst onder de Netwerken Palliatieve Zorg, waarop 30 van de 48 netwerkcoordinatoren reageerden. Onderscheid wordt gemaakt tussen de langer bestaande cooperatie en de pas anderhalf jaar actieve stichting. De doelstellingen zijn over het algemeen helder, maar de organisatorische vormgeving is voor veel partijen onduidelijk. De cooperatie functioneert onvoldoende door de samenstelling van de leden en de samenwerking onderling en met de bestuurder, en is daarover zelf een verandertraject gestart. Bij de stichting worden informatievoorziening en consultatiefunctie gewaardeerd, terwijl regievoering en de ondersteuning van de netwerken tekortschieten. Aanbevolen worden vereenvoudiging van de structuur, sterkere samenwerking, rolzuiverheid, meer lerend vermogen en betere randvoorwaarden vanuit VWS.
Risicothema's
Governance en verslaggevingOrganisatiecultuurCommunicatie, reputatie en stakeholders
Waarom deze indeling: De evaluatie draait om de bestuurlijke inrichting van PZNL: de rolverdeling tussen cooperatie, stichting en stuurgroep is voor veel partijen onduidelijk en de aanbevelingen gaan over vereenvoudiging, rolzuiverheid en randvoorwaarden vanuit het ministerie. De cooperatie functioneert onvoldoende door de samenstelling van de leden en de onderlinge samenwerking, wat de samenwerkingscultuur raakt. Informatievoorziening naar het veld en aansluiting bij de behoeften van de netwerken zijn een centraal verbeterpunt.
Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.
Waar hoort dit rapport bij?
- Ministerie
- Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
- Organisatieonderdeel
- DG Langdurige Zorg
- Bron
- Onderzoeken en evaluaties: Bureau HHM
- Toegepaste standaard
- Extern onderzoek
- Datum
- 2023-09 (alleen de maand is bekend)
Bronnen
- Het rapport zelf
- originele publicatie
- Omschrijving
- samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
- Risicolabels
- toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
- Indeling bij een onderdeel
- rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
- Bijgewerkt
- augustus 2026
Andere rapporten over DG Langdurige Zorg
- 2026-05-31Seksueel geweld: uitbuiting en misbruik. De gevolgen, behandeling, nazorg en periodieke check-upsKenniscentrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie
- 2026-05-13Evaluatie Subsidieregeling palliatieve terminale zorg en geestelijke verzorging thuis: een terugblik en vooruitblikBureau HHM
- 2026-04-30Jeugdhulp 2025Centraal Bureau voor de Statistiek
- 2026-04-30Keuzes rond Valys. Effecten en uitvoerbaarheid van het afschaffen van de kilometerregistratie en het Persoonlijk KilometerbudgetBerenschot
- 2026-04-08Monitor Toekomstbestendige zorg en ondersteuning voor mensen met een beperkingRIVM
- 2026-04Behoeften logeer- en respijtzorg. Van inzichten uit de praktijk naar een route voor nieuwe logeerzorglocatiesSnijboon