Rijksmap › Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid › DG Sociale Zekerheid en Integratie › rapport

Cliëntenparticipatie: een vervelende verplichting of de moeite waard?

2023-10-05 · Onderzoeken en evaluaties: Regioplan · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Regioplan heeft in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) een verkennend onderzoek uitgevoerd naar cliëntenparticipatie in het domein van Sociale Zekerheid en Integratie (SZI).

Risicothema's

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: Het rapport gaat over de vraag hoe clienten invloed krijgen op beleid en uitvoering in het SZI-domein: de participatieladder, het moment in de beleidscyclus, de doorwerking van adviezen, de representativiteit van raden en de conclusie dat beleids- en uitvoeringsvrijheid wordt gewaardeerd maar risico's kent omdat het de overheid is die bepaalt of en hoe inbreng wordt gebruikt. Dat is zeggenschap, sturing en verantwoording, dus governance als kern; het knelpunt 'alleen een vinkje' gaat over doorwerking van advies, niet over communicatie. Comms haalt de lat niet: begrijpelijke taal, informatievoorziening en zichtbaarheid van raden komen voor als randvoorwaarden en knelpunten, maar zijn afgeleiden van hetzelfde participatievraagstuk dat governance al dekt, en zijn nooit het onderwerp van onderzoek. Ik wijk af van Y door laws toe te voegen: hoofdstuk 3 met tabel 3.1 zet de eisen van Wet SUWI artikel 7 en 8, Participatiewet artikel 47 en Wsw artikel 2 uiteen, constateert dat de Wet inburgering geen verplichtingen kent, weegt in paragraaf 3.5 expliciet hoe belanghebbenden tegen die kaders aankijken, en de eerste aanbeveling luidt te bepalen of wetswijziging nodig is om doorwerking, participatie door inburgeraars en een werkbudget af te dwingen. Dat is duidelijk en centraal, niet incidenteel.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Organisatieonderdeel: DG Sociale Zekerheid en Integratie
Onderdeel volgens het rapport: DGSZI
Bron: Onderzoeken en evaluaties: Regioplan
Toegepaste standaard: Extern onderzoek
Datum: 2023-10-05

Bronnen

Het rapport zelf: originele publicatie
Omschrijving: officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels: toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel: rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt: augustus 2026

Andere rapporten over DG Sociale Zekerheid en Integratie

2026-03-02Onderzoeksbureau Regioplan - Tussenevaluatie SOWIS najaar 2025 - EindrapportRegioplan
2024-08-29Bescherming kinderen tegen afsluiting van drinkwater en energieRegioplan
2024-06-27Bijlage 15 - memo BerenschotBerenschot
2023-09-28Landenanalyse Sociaal Minimum SEO Economisch OnderzoekSEO Economisch Onderzoek
2023-06-07Onderzoek infrastructuur sociaal ontwikkelbedrijvenBerenschot
2023-02-17De kosten en uitvoering van beschut werkplekken in Nederland - Cijfers, duiding en doorgroeipotentieSignificant APE

Alle openbaar bekende rapporten over DG Sociale Zekerheid en Integratie