Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Langdurige Zorg › rapport

Verschillen in uitstroom jeugdhulp in 4 gemeenten onderzocht. Nader onderzoek over de beleidsinformatie jeugd

2022-04 · Onderzoeken en evaluaties: Esther van Bostelen · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Onderzoek naar de verschillen tussen gemeenten in de uitstroom uit de jeugdhulp, uitgevoerd omdat de uitstroom in de meeste gemeenten achterblijft bij de instroom. Vier middelgrote gemeenten zijn vergeleken: twee met een bovengemiddelde disbalans en twee met een betere balans, op basis van literatuur, documenten en cijfers van het CBS, aangevuld met diepte-interviews bij gemeenten, wijkteams, gecertificeerde instellingen en de vijf grootste jeugdhulpaanbieders per gemeente. Het jeugdhulpgebruik en de gemiddelde duur van trajecten lopen sterk uiteen, mede door verschillen in de organisatie van de toegang en in het aanbod van daghulp, verblijf en pleegzorg. Het verschil tussen voorlopige en definitieve cijfers laat zien dat registratieknelpunten juist de uitstroomgegevens raken, wat de betrouwbaarheid van een cijfermatige vergelijking bij een kleine steekproef vermindert.

Risicothema's

Governance en verslaggevingBedrijfscontinuïteit en operationele weerbaarheidFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: Kernvraag is hoe gemeenten grip krijgen op de uitstroom, waarbij versnippering van het zorglandschap, het inkoopmodel, de gemeentelijke toegang en de samenwerking met aanbieders bepalend blijken (governance). Achterblijvende uitstroom houdt plekken en capaciteit bezet, terwijl personeelstekorten en krapte op de woningmarkt doorstroom belemmeren (continuity). Achterliggende aanleiding is de volumegroei en de financiele beheersbaarheid van het sociaal domein (financial).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Langdurige Zorg
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Esther van Bostelen
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2022-04 (alleen de maand is bekend)

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Langdurige Zorg

Alle openbaar bekende rapporten over DG Langdurige Zorg