Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Langdurige Zorg › rapport

Impactanalyse MPJ: naar een nieuw prestatiecodemodel voor inspanningsgerichte bekostiging

2022-08-15 · Onderzoeken en evaluaties: Significant Public · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Gevolgen van het Model prestatiecodes jeugd voor de werkwijze van gemeenten en jeugdzorgaanbieders, onderzocht met documentstudie, interviews met de werkgroep en het Ketenbureau, en vijf focusgroepen met veertig deelnemers. Het model vervangt de productcodes in de inspanningsgerichte bekostigingsvariant, die door circa 85 procent van de gemeenten wordt gebruikt, door ongeveer 26 prestatiecodes en zes kwalificatieniveaus; declaratie gebeurt in genormeerde tijdseenheden vanaf een kwartier. Nu zijn er circa 4.021 productcodes in omloop en zijn de afspraken over declarabele tijd, reistijd en tijdseenheden per gemeente verschillend. De analyse concludeert dat het model op onderdelen positieve en op andere onderdelen neutrale impact heeft: minder wijzigingsverzoeken, geen productenboeken meer, minder afgekeurde declaratieregels en minder registratie van indirecte tijd. Kwantificeren van de tijdwinst is niet mogelijk door gebrek aan gedetailleerde landelijke gegevens. De potentie hangt af van randvoorwaarden, van de definitieve ministeriele regeling en van de vraag of gemeenten geen aanvullende restricties opleggen.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talent

Waarom deze indeling: Het model moet worden verankerd in een ministeriele regeling onder de Jeugdwet en veronderstelt verplichte landelijke afspraken met landelijk toezicht op naleving, terwijl gemeenten nu juist mogen afwijken van de landelijke productcodelijst. De analyse gaat verder over de sturingsrelatie tussen gemeenten en aanbieders: het model verplaatst het gesprek van casusniveau naar aanbiedersniveau, wat botst met de neiging van gemeenten om bij financiele tekorten juist strakker aan de voorkant te sturen. Ook personeel speelt mee: onderzoek waarnaar het rapport verwijst koppelt de toegenomen registratielast aan hoog ziekteverzuim en vertrek van jeugdprofessionals.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Langdurige Zorg
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Significant Public
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2022-08-15

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Langdurige Zorg

Alle openbaar bekende rapporten over DG Langdurige Zorg