Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Volksgezondheid › rapport

Profijtbeginsel bij toegangstesten: onderzoek naar de mogelijke effecten van invoering van het profijtbeginsel bij toegangstesten

2021-11-18 · Onderzoeken en evaluaties: Kantar Public · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Een eigen bijdrage voor het testen voor toegang: naar aanleiding van een motie van het Kamerlid Paternotte wilde het ministerie van VWS weten welke effecten invoering van het profijtbeginsel zou hebben. Via vragenlijstonderzoek onder een grote groep gevaccineerde en ongevaccineerde Nederlanders zijn fictieve scenario's met verschillende prijsniveaus voorgelegd. De geanticipeerde testbereidheid onder ongevaccineerden daalt al sterk bij een eigen bijdrage van 5 euro en neemt bij hogere bedragen nog iets verder af, terwijl die bereidheid ook bij gratis testen al laag is. Bij beter planbare activiteiten zoals festivals en sportwedstrijden is de daling iets minder sterk. Er is geen verband gevonden tussen de hoogte van de eigen bijdrage en de vaccinatiebereidheid. Onder gevaccineerden die een bijdrage steunen wordt 7,50 euro als passend bedrag gezien. De onderzoekers benadrukken dat het om geanticipeerd gedrag in fictieve situaties gaat.

Risicothema's

Communicatie, reputatie en stakeholdersFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico'sGezondheid, veiligheid en beveiliging

Waarom deze indeling: Het onderzoek meet draagvlak en sentiment: onder ongevaccineerden bestaat veel weerstand tegen het toegangsbewijs en vrijwel niemand van hen is het eens met een eigen bijdrage, terwijl een meerderheid van de gevaccineerden dat wel steunt, wat wijst op een verhardende tweedeling. De kern is een prijsprikkel: welke eigen bijdrage burgers voor een toegangstest zouden betalen en wat dat doet met testbereidheid. De achterliggende inzet is beheersing van het besmettingsrisico bij toegang tot publieke gelegenheden.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Volksgezondheid
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Kantar Public
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2021-11-18

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Volksgezondheid

Alle openbaar bekende rapporten over DG Volksgezondheid