Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › SG-cluster › rapport

Evaluatie Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en Wet zorg en dwang. Deel 1 - Implementatie en uitvoerbaarheid

2021-12-16 · Onderzoeken en evaluaties: Amsterdam UMC (afdeling Ethiek, recht en humaniora), Trimbos-instituut en GGD Amsterdam; uitgave ZonMw · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Eerste wettelijk voorgeschreven evaluatie van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en de Wet zorg en dwang, beide in werking sinds 1 januari 2020. Vanwege de coronacrisis en ontbrekende cijfers is de evaluatie in twee fasen geknipt; dit eerste deel gaat over implementatie en uitvoerbaarheid en combineert juridische analyse, landelijke registratiegegevens en gesprekken met patienten, clienten, zorgverleners, rechters, advocaten, vertrouwenspersonen en toezichthouders, afgerond met duidingssessies. Positief zijn meer samenwerking in de keten, betere motivering van gedwongen zorg en nieuwe vormen van clientondersteuning. Ambulante gedwongen zorg komt nauwelijks van de grond, of dwang afneemt en de rechtspositie werkelijk verbetert is nog onduidelijk, en het grensgebied met de Wet forensische zorg levert problemen op. Er worden 43 aanbevelingen gedaan.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talent

Waarom deze indeling: Het onderwerp is twee nieuwe wetten die de Wet Bopz vervingen en die volgens de onderzoekers door de lange parlementaire behandeling veel gedetailleerder en complexer zijn geworden dan bedoeld. Betrokkenen ervaren een sterke stijging van regeldruk, papierwerk en voorgeschreven momenten van gegevensuitwisseling, waarbij het accent te veel op vastleggen en verantwoorden ligt. Randvoorwaarden ontbreken deels: kennislacunes bij uitvoerders, tekorten aan crisisbedden en beveiligde plaatsen, financieringsgeschillen en personeelstekorten.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
SG-cluster
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Amsterdam UMC (afdeling Ethiek, recht en humaniora), Trimbos-instituut en GGD Amsterdam; uitgave ZonMw
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2021-12-16

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over SG-cluster

Alle openbaar bekende rapporten over SG-cluster