Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd › rapport

IGJ - Doorlichting Informatievoorziening - SPEC

2020-12-05 · Onderzoeken en evaluaties: VKA · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd liet doorlichten of SPEC, haar zaaksysteem gebouwd op Rijkszaak (Pega en Alfresco), het toezichtwerk voldoende ondersteunt. Het oordeel is negatief: SPEC dekt de kern van de toezichtprocessen onvoldoende, mist geplande functies en koppelingen, en is te rigide voor werk dat per melding anders verloopt. De uitrol is gestopt wegens ontbrekende functionaliteit en fouten; gebruikers werken om het systeem heen met oude applicaties en verliezen tijd. Het systeem kent weinig vertrouwen onder eindgebruikers en een hoge beheerlast. Voor eenvoudiger processen zoals de meldpunten kan SPEC wel bruikbaar zijn, mits de inrichting wordt verbeterd.

Risicothema's

Digitale disruptie, nieuwe technologie en AIBedrijfscontinuïteit en operationele weerbaarheidGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: De doorlichting oordeelt dat het zaaksysteem SPEC, een maatwerklaag op Rijkszaak met Pega en Alfresco, de kern van de toezichtprocessen onvoldoende ondersteunt: functionaliteiten als zoeken, relatiebeheer en documentcreatie ontbreken of werken gebrekkig en koppelingen met het dataplatform en met ZIVVER zijn niet gerealiseerd. De operationele weerbaarheid staat onder druk: mails komen niet aan, processen lopen vast in een wachtbak, een eerste dataconversie leidde tot performanceproblemen, er staan meer dan 200 openstaande bugs en wijzigingsverzoeken en een update van Rijkszaak en Pega kent een doorlooptijd van circa negen weken, waarop het advies volgt de doorontwikkeling en uitrol te stoppen. Op sturingsvlak zijn de inspectieafdelingen onvoldoende betrokken bij de functionele inrichting, ontbreekt zicht op de voortgang van bugs en doorontwikkeling, is de doelarchitectuur bij een deel van de ontwikkelaars onbekend en kost de matige samenwerking tussen DICTU en SSC-ICT extra tijd bij beheer en ontwikkeling.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
Onderdeel volgens het rapport
IGJ
Bron
Onderzoeken en evaluaties: VKA
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2020-12-05

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd

Alle openbaar bekende rapporten over Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd