Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd › rapport

Zorg bij aangeboren hartafwijkingen landelijk nog onvoldoende toekomstbestendig georganiseerd

2025-09-19 · Rijksinspecties en andere toezichthouders: IGJ · standaard Rijkstoezicht · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Met de bezoeken aan het UMC Groningen, UMC Utrecht, UMC Leiden en Erasmus MC wilde de inspectie Gezondheidszorg en Jeugd controleren of de zorg voor kinderen met een aangeboren hartafwijking goed was en blijft.

Risicothema's

Governance en verslaggevingBedrijfscontinuïteit en operationele weerbaarheidPersoneel, diversiteit en behoud van talent

Waarom deze indeling: De inspectie stelt vast dat de randvoorwaarden voor goede en veilige zorg in alle vier de centra aanwezig zijn en dat het tekort elders zit: de kwaliteitsregistratie is niet bruikbaar voor gezamenlijk leren en verantwoorden, de afspraken uit het bestuurlijk akkoord worden veel trager uitgevoerd dan afgesproken en per netwerk in plaats van landelijk, de patientenverenigingen zijn niet betrokken en het ontstaan van twee netwerken remt de landelijke samenwerking. Dat is een sturings- en verantwoordingsprobleem, zodat governance het rapport draagt; hierin wijk ik af van lezing Y, die continuiteit voorop zet terwijl toekomstbestendigheid in de tekst het doel is en niet de vastgestelde tekortkoming. Continuiteit blijft wel een sterk label, want het bestuurlijk akkoord gaat over kwaliteit, continuiteit en toegankelijkheid en de inspectie noemt de bezetting met ervaren kinderhartchirurgen, drie of vier per centrum met twee bijna op pensioenleeftijd, de meest kwetsbare factor; datzelfde onderdeel met opleiden, werven in het buitenland en kennisoverdracht rechtvaardigt humancap. Van lezing X wijk ik af door hse te schrappen: de inspectie oordeelt juist dat aan de minimale voorwaarden voor veilige zorg is voldaan, en het genoemde gevoel van onveiligheid betreft de samenwerking tussen centra, niet de patientveiligheid.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
Onderdeel volgens het rapport
IGJ
Bron
Rijksinspecties en andere toezichthouders: IGJ
Toegepaste standaard
Rijkstoezicht
Datum
2025-09-19

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd

Alle openbaar bekende rapporten over Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd