Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Straffen en Beschermen › rapport

Financieel toezicht binnen het (jeugd)strafrecht. Een onderzoek naar het verloop, de resultaten en mogelijke uitbreiding van verplicht financieel toezicht binnen het (jeugd)strafrecht

2020-11-18 · Onderzoeken en evaluaties: Universiteit Leiden, sectie Strafrecht en Criminologie en Jeugdrecht · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

De Universiteit Leiden onderzocht voor het WODC hoe financieel toezicht binnen het jeugd- en volwassenenstrafrecht verloopt en hoe het beter kan. Basis waren een juridische analyse, een steekproef van 196 dossiers uit 54.435 reclasseringsdossiers over 2016 tot en met 2018, en 28 diepte-interviews. In naar schatting 4 procent van de dossiers staat een financiële voorwaarde in het vonnis; in 29 procent nemen reclasseringswerkers de financiën op in het toezichtplan. Rechters leggen zulke voorwaarden nauwelijks op als de reclassering daar vooraf niet om vraagt, en adviseurs krijgen de financiële situatie vaak niet op tijd scherp. Reclasseringswerkers zien een opgelegde voorwaarde als een nuttige stok achter de deur, vooral bij cliënten die weerstand bieden.

Risicothema's

Financiële, liquiditeits- en insolventierisico'sVeranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: Het onderwerp is schuldenproblematiek van justitiabelen, die als factor bijdraagt aan een verhoogd risico op herhaling van delicten. De juridische analyse gaat over de vraag of de bestaande wettelijke mogelijkheden voor bijzondere voorwaarden volstaan of dat de strafrechter zelf civielrechtelijke maatregelen als bewind zou moeten kunnen opleggen. Ook de samenwerking en taakverdeling tussen reclassering, rechters, officieren, schuldhulpverlening en bewindvoerders komt uitgebreid aan bod.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Straffen en Beschermen
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Universiteit Leiden, sectie Strafrecht en Criminologie en Jeugdrecht
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2020-11-18

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Straffen en Beschermen

Alle openbaar bekende rapporten over DG Straffen en Beschermen