Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Langdurige Zorg › rapport

Evaluatie kader pgb-vaardigheid. Ervaringen met het gebruik van het kader pgb-vaardigheid door de verschillende belanghebbenden

2020-12 · Onderzoeken en evaluaties: BMC · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Gebruik en werking van het kader pgb-vaardigheid, de tien voorwaarden waaraan een budgethouder moet voldoen, bestaande uit een infographic, een handreiking en een toetsingsleidraad. BMC baseerde zich op een enquete onder 143 respondenten uit 126 gemeenten en zestien respondenten van alle acht concessiehouders, groepsgesprekken met twaalf pilotdeelnemers en 35 interviews met aanvragers. Zorgkantoren gebruiken het kader breed omdat het aansluit bij hun bestaande leidraden; van de gemeenten gebruikt 57 procent een of meer onderdelen, met grote verschillen per organisatie en per consulent. De infographic is het bekendst, de handreiking het minst. Verstrekkers zijn positief over het kader als houvast, maar voor aanvragers draagt het te weinig bij aan een bewuste keuze; zij willen vooral een eenvoudiger proces.

Risicothema's

Governance en verslaggevingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico'sFraude, omkoping en criminele uitbuiting

Waarom deze indeling: Het kader moet zorgen voor uniforme beoordeling van de vaardigheid van budgethouders door gemeenten, zorgkantoren en zorgverzekeraars, en de evaluatie laat zien dat de toepassing per verstrekker en zelfs per consulent sterk verschilt. Het gaat om de toegang tot een persoonsgebonden budget waarmee mensen zelf zorg inkopen en waarvoor zij de administratie moeten kunnen voeren. De aandacht voor toetsing hangt samen met de wens om vertegenwoordigers aan te spreken bij slecht beheer van een budget.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Langdurige Zorg
Bron
Onderzoeken en evaluaties: BMC
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2020-12 (alleen de maand is bekend)

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Langdurige Zorg

Alle openbaar bekende rapporten over DG Langdurige Zorg