Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › SG-cluster › rapport

Onderzoeksrapport Quickscan PGB2.0

2019-03-26 · Auditdienst Rijk · standaard IIA (non-assurance) · Overige onderzoeksopdrachten

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Het Bureau ICT-toetsing deed in 2018 vier aanbevelingen over de bouw van het nieuwe pgb-systeem PGB2.0. De Auditdienst Rijk keek in een quickscan hoe VWS die opvolgde: één beheerorganisatie aanwijzen, de bruikbaarheid van de software toetsen, een invoeringsplan maken en de leiding nemen. Op alle vier is zichtbaar voortgang geboekt; er komt een tijdelijke beheerorganisatie, de software is getoetst en de ketensamenwerking wordt als constructief ervaren. Er blijven risico's: de overdracht naar de beheerorganisatie, onzekere kosten van doorontwikkeling, de dataconversie en vooral de niet-functionele eisen. Het succes hangt af van aansluiting door gemeenten, en daar is nog nauwelijks beweging.

Risicothema's

Digitale disruptie, nieuwe technologie en AIGovernance en verslaggevingToeleveringsketen, uitbesteding en derden

Waarom deze indeling: De kern is onmiskenbaar de beheerste bouw en landelijke invoering van het ICT-systeem PGB2.0: SIG-toets op bruikbaarheid en onderhoudbaarheid, acceptatieonderzoek ICTU, en het expliciet benoemde risico dat bij Agile werken de non-functionals zoals informatiebeveiliging, beschikbaarheid en AVG-compliancy buiten beeld blijven omdat een totaaloverzicht ontbreekt. Governance staat even hard in de tekst: hoofdstuk 6 'VWS heeft de leiding', de in het najaar 2018 vastgestelde governancestructuur met programmaraad, het formele systeemeigenaarschap na overdracht door ZN en het AVG-bevoegdhedenrisico dat met verwerkingsovereenkomsten en een PGB-board is afgedekt. Anders dan X neem ik supplychain wel op: het hele rapport draait om de ketenpartijen (DSW, ICTU, ODC-Noord, SVB, ZN, VNG, gemeenten, zorgkantoren), de overdracht van het beheer naar de TBO en het zwaarst gewogen restrisico dat gemeenten zich vrijwillig moeten aansluiten en dat nog niemand zich heeft gemeld. Anders dan Y laat ik financial weg: de businesscase-herijking en de marge van 8 tot 32 mensjaren zijn een subparagraaf, geen dragend thema, en continuity (X) gaat op in het digital- en ketenverhaal.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
SG-cluster
Onderdeel volgens het rapport
Ministerie van VWS; Programma PGB2.0 (Tijdelijke Beheer Organisatie); ICTU; gemeenten
Bron
Auditdienst Rijk
Toegepaste standaard
IIA (non-assurance)
Datum
2019-03-26

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over SG-cluster

Alle openbaar bekende rapporten over SG-cluster