Rijksmap › Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid › DG Sociale Zekerheid en Integratie › rapport

Onderzoek SEO Effect verhoging AOW-leeftijd

2019-12-18 · Onderzoeken en evaluaties: SEO Economisch Onderzoek · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Door de vergrijzing stijgen de kosten van de AOW. Om de AOW betaalbaar te houden wordt de AOW-leeftijd vanaf 2013 stapsgewijs verhoogd. Met de verhoging van de AOW-leeftijd wil de overheid de arbeidsparticipatie van ouderen verhogen en de uitkeringslasten verlagen. De vraag is in welke mate dit gelukt is en welke andere gewenste en ongewenste effecten optreden als gevolg van de AOW-leeftijdsverhoging.

Risicothema's

Personeel, diversiteit en behoud van talentGezondheid, veiligheid en beveiliging

Waarom deze indeling: Het conceptueel kader van de monitor bestaat uit twee assen die het hele rapport dragen: arbeidsmarkt en inkomen enerzijds en inzetbaarheid en gezondheid anderzijds, met arbeidsparticipatie van 65-jarigen (6 procent in 2012 naar 29 procent in 2017), scholingsdeelname (6 naar 12 procent bij 56- tot 60-jarigen) en ontziemaatregelen zoals taakverlichting (9 naar 15 procent) als kernbevindingen. Dat maakt humancap het dragende thema; de vergrijzing en de betaalbaarheid van de AOW zijn slechts de aanleiding van de maatregel en worden nergens geanalyseerd, zodat macro als hoofdlabel van X niet standhoudt. Ten opzichte van Y houd ik hse aan, want gezondheid is een expliciete uitkomstmaat (ervaren gezondheid van 64- en 65-jarigen, gezonde levensjaren, kunnen voldoen aan fysieke en psychische eisen, literatuur over depressiviteitsklachten), maar laat ik laws en financial vallen: de wettelijke AOW-leeftijdsverhoging is hier het onderzochte instrument en niet een nalevings- of regelgevingsvraagstuk, en van financieel beheer of rechtmatigheid is in dit arbeidsmarktonderzoek geen sprake.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Organisatieonderdeel: DG Sociale Zekerheid en Integratie
Onderdeel volgens het rapport: DGSZI; Directie Stelsel en Volksverzekeringen (SV)
Bron: Onderzoeken en evaluaties: SEO Economisch Onderzoek
Toegepaste standaard: Extern onderzoek
Datum: 2019-12-18

Bronnen

Het rapport zelf: originele publicatie
Omschrijving: officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels: toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel: rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt: augustus 2026

Andere rapporten over DG Sociale Zekerheid en Integratie

2026-03-02Onderzoeksbureau Regioplan - Tussenevaluatie SOWIS najaar 2025 - EindrapportRegioplan
2024-08-29Bescherming kinderen tegen afsluiting van drinkwater en energieRegioplan
2024-06-27Bijlage 15 - memo BerenschotBerenschot
2023-10-05Cliëntenparticipatie: een vervelende verplichting of de moeite waard?Regioplan
2023-09-28Landenanalyse Sociaal Minimum SEO Economisch OnderzoekSEO Economisch Onderzoek
2023-06-07Onderzoek infrastructuur sociaal ontwikkelbedrijvenBerenschot

Alle openbaar bekende rapporten over DG Sociale Zekerheid en Integratie