Casusonderonderzoek Participatiewet: het matchingsproces nader belicht

Berenschot, CentERdata en de Inspectie SZW verdiepten voor het ministerie van SZW hun ervaringsonderzoeken naar de Participatiewet met een casusonderzoek naar het matchen van mensen met een arbeidsbeperking aan werk. Twintig casussen zijn tussen maart en augustus 2019 vanuit drie perspectieven bekeken, werkgever, cliënt en gemeente, in ongeveer zestig interviews van een uur; een match geldt als duurzaam bij een dienstverband van meer dan een jaar. De hoofdbevinding is dat een match een persoonlijk, doorlopend en onderling afhankelijk proces is: dezelfde stap kan positief of negatief uitpakken, afhankelijk van de inrichting van het bredere proces. Algemene lijstjes met succes- en faalfactoren schieten daarom tekort.

Personeel, diversiteit en behoud van talentCommunicatie, reputatie en stakeholdersGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: Het casusonderzoek volgt achttien matchingstrajecten van mensen met een arbeidsbeperking vanuit drie perspectieven, werkgever, gemeente en client, en concludeert dat een duurzame match geen eenmalige gebeurtenis is maar een persoonlijk, continu en onderling afhankelijk proces waarin negen opvallende stappen een wisselende rol spelen. Terugkerende knelpunten zijn wisselende contactpersonen, in een casus zeven begeleiders en vier inkomensconsulenten in een half jaar, een gat in wederzijdse verwachtingen dat concessies vraagt, en onvoldoende openheid over de beperkingen van de kandidaat waardoor plaatsingen stuklopen. De aanbevelingen richten zich op het intensiveren van persoonlijk contact, het behouden van ervaringskennis in uitvoeringsorganisaties, proactieve benadering van werkgevers, ruimte voor maatwerk tegenover standaardisatie, en continue communicatie met collega's op de werkvloer om draagvlak te behouden.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Organisatieonderdeel

DG Sociale Zekerheid en Integratie

Onderdeel volgens het rapport

DGSZI; Directie Participatie en Decentrale Voorzieningen (PDV)

Bron

Onderzoeken en evaluaties: Berenschot

Toegepaste standaard

Extern onderzoek

Datum

2019-11-19

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Indeling bij een onderdeel

rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd

Bijgewerkt

augustus 2026

• 2026-07-10UWV Monitor arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking 2025UWV, Strategie, Beleid en Kennis
• 2026-07Evaluatie adviesrecht van gemeenten bij schuldenbewindenBureau Bartels
• 2026-06(On)benutte handelingsruimte in de bijstandNederlandse Arbeidsinspectie
• 2026-05Monitor deelnemerservaringen Wet toekomst pensioenenIpsos I&O
• 2026-04-13Een vroege start op de Nederlandse arbeidsmarkt. Ervaringen, resultaten en werking van de proeven met startbanen voor statushoudersDe Beleidsonderzoekers
• 2026-04Pilot ketenverwijzing bij schuldenproblematiek: een brug naar gemeentelijke schuldhulpverleningHogeschool Utrecht, lectoraat Schulden en Incasso

Alle openbaar bekende rapporten over DG Sociale Zekerheid en Integratie