Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties › DG Digitalisering en Overheidsorganisatie › rapport

Onderzoek volwassenheid Informatiehuishouding - Oorzakenanalyse 'achterblijvers'

2026-07-03 · Auditdienst Rijk · standaard IIA (non-assurance) · Overige onderzoeksopdrachten

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Waarom blijven sommige rijksorganisaties achter bij het op orde brengen van hun informatiehuishouding? De Auditdienst Rijk zocht dat uit bij zes organisaties, drie ministeries en drie dienstonderdelen. Bij vijf van de zes blijft de groei duidelijk achter bij de ambitie om eind 2026 tussen niveau 3 en 4 te scoren: de dienstonderdelen zitten vaak ruim onder niveau 2 en de ministeries al langere tijd op of rond niveau 2. Oorzaken zijn een structureel tekort aan deskundige mensen, de verdringing door andere prioriteiten zoals privacy en informatiebeveiliging, een complex informatielandschap en het ontbreken van verankering in de planning- en controlcyclus. Ook ontbreekt centraal zicht op de besteding van de middelen, en geeft de huidige zelfmeting geen betrouwbaar beeld van de voortgang.

Risicothema's

Digitale disruptie, nieuwe technologie en AIPersoneel, diversiteit en behoud van talentGovernance en verslaggevingOrganisatiecultuur

Waarom deze indeling: Vijf van de zes onderzochte organisaties halen de beoogde groei niet en staan voor een aanzienlijke meerjarige veranderopgave die ook na 2026 doorloopt, terwijl het rijksbrede programma dan afloopt. Een structureel tekort aan deskundige capaciteit, versterkt door personele wisselingen, taakstellingen en een vacaturestop, maakt de informatiehuishouding grotendeels afhankelijk van tijdelijke inhuur en onvoldoende ingebed in de lijnorganisatie. Daarnaast wordt informatiehuishouding in de praktijk regelmatig overvleugeld door andere prioriteiten zoals privacy en informatiebeveiliging, en biedt de huidige volwassenheidsmeting onvoldoende basis voor sturing en verantwoording.

Toegekend met een AI-model (Opus 4.8) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Organisatieonderdeel
DG Digitalisering en Overheidsorganisatie
Onderdeel volgens het rapport
Directoraat-generaal Digitalisering en Overheidsorganisatie, ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties; zes onderzochte organisaties (drie ministeries en drie dienstonderdelen)
Bron
Auditdienst Rijk
Toegepaste standaard
IIA (non-assurance)
Datum
2026-07-03

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 4.8) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 4.8) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Digitalisering en Overheidsorganisatie

Alle openbaar bekende rapporten over DG Digitalisering en Overheidsorganisatie