Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur › Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit › rapport

Impactanalyse integratie KDS binnen de NVWA

2023-05-05 · Onderzoeken en evaluaties: KPMG · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Impactanalyse van KPMG over de mogelijke overgang van taken van de BV Kwaliteitskeuring Dierlijke Sector (KDS) naar de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).

Risicothema's

Financiële, liquiditeits- en insolventierisico'sPersoneel, diversiteit en behoud van talentFusies en overnames

Waarom deze indeling: De hoofdstukken 4 en 5 beslaan twintig van de veertig pagina's en leveren de kernuitkomsten: netto-effect op de NVWA-begroting van 0,6 tot 2,1 miljoen euro, transitiekosten van 3,7 tot 4,4 miljoen euro plus PM-posten, een vervallend btw-effect van 5,2 miljoen euro en een tariefstijging voor de roodvleessector van 6,3 tot 10,0 miljoen euro, oftewel 13 tot 20 procent; zeven van de elf onderzoeksvragen zijn financieel, dus financial draagt het rapport. Personeel is onlosmakelijk aanwezig, met circa 330 fte die onder de cao Rijk komen, 10 tot 15 fte extra werving, een uitdagende arbeidsmarkt en risico op weerstand, uitval of vertrek, zodat humancap direct daarnaast staat. Ik wijk af van X door ma toe te voegen, omdat het rapport letterlijk het in publieke handen brengen en integreren van een privaatrechtelijke partij beschrijft, inclusief overgang van onderneming, afkoop van lopende contracten, inrichtingsvarianten en cultuurverschil, en door continuity te laten vallen, dat alleen als aandachtspunt terugkomt en volledig voortvloeit uit de capaciteitsvraag. Ik wijk af van Y door governance te laten vallen, want KPMG maakt uitdrukkelijk geen keuzes en doet geen zelfstandige sturings- of verantwoordingsbevindingen, de span of control en aansturing komen alleen als rekenparameter langs.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Organisatieonderdeel
Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit
Onderdeel volgens het rapport
NVWA
Bron
Onderzoeken en evaluaties: KPMG
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2023-05-05

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit

Alle openbaar bekende rapporten over Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit