Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties › DG Volkshuisvesting en Bouwen › rapport

Verkenning van woonfraude in de jurisprudentie

2019-03-14 · Onderzoeken en evaluaties: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Overzicht van rechtspraak over woonfraude en de omstandigheden die rechters meewegen bij maatregelen daartegen. Woonfraude bestaat juridisch niet als aparte overtreding; de verkenning onderscheidt illegale onderhuur en ander gebruik in strijd met de huurovereenkomst, overtreding van regels voor woonruimteverdeling en voorraadbeheer uit de Huisvestingswet 2014, en strijd met het bestemmingsplan. Bekeken zijn vooral uitspraken van gerechtshoven, de Hoge Raad en de Afdeling bestuursrechtspraak uit 2015 tot en met 2019. Bij ontbinding van de huurovereenkomst weegt de rechter het belang van corporaties bij schaarse sociale huurwoningen af tegen de persoonlijke omstandigheden van de huurder, waardoor bij gedeeltelijke onderverhuur niet snel wordt ontbonden. Over de toelaatbare hoogte van boetebedingen is de rechtspraak wisselend, al is een ongelimiteerde boete vaste jurisprudentie onredelijk bezwarend. Winstafdracht op grond van artikel 6:104 BW blijkt een relatief laagdrempelig instrument voor verhuurders.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingFraude, omkoping en criminele uitbuitingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: De verkenning brengt het juridisch kader en de rechtspraak in kaart rond onderhuur, de Huisvestingswet 2014 en het bestemmingsplan (laws). Onderwerp is woonfraude zoals illegale onderhuur, vakantieverhuur en woningonttrekking (fraud). De besproken maatregelen zijn vooral financieel van aard: boetebedingen, winstafdracht en bestuurlijke boetes (financial).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Organisatieonderdeel
DG Volkshuisvesting en Bouwen
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2019-03-14

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Volkshuisvesting en Bouwen

Alle openbaar bekende rapporten over DG Volkshuisvesting en Bouwen