Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat › DG Milieu en Internationaal › rapport

Effecten van het gebruiksverbod gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw op oppervlaktewater. Een analyse van meetgegevens

2018-10-26 · Onderzoeken en evaluaties: Royal HaskoningDHV en Centrum voor Milieuwetenschappen Leiden · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Sinds april 2016 op verhardingen en sinds november 2017 ook daarbuiten is professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de landbouw verboden. Ter voorbereiding op een rechtszaak van brancheorganisaties tegen dit besluit is onderzocht of het verbod meetbaar effect heeft op de waterkwaliteit. Daartoe zijn bestaande meetgegevens van glyfosaat tot en met juni 2018 statistisch vergeleken tussen drie groepen meetpunten: grensmeetpunten in Maas en Rijn, drinkwaterinnamepunten en het landelijk meetnet voor de landbouw. Op de drinkwaterinnamepunten is de hoogste normoverschrijdende concentratie na het verbod significant lager dan daarvoor; op andere parameters zijn geen significante verschillen gevonden. De landbouwmeetpunten liggen structureel tot achtmaal hoger en laten geen afname zien. Bij meer dan de helft van de handhavingsinspecties in 2017 werden overtredingen geconstateerd.

Risicothema's

Klimaat, biodiversiteit en milieuGezondheid, veiligheid en beveiligingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: Het onderzoek meet de belasting van oppervlaktewater met onkruidbestrijdingsmiddelen en raakt daarmee de waterkwaliteit en het milieu. Het belangrijkste motief voor het verbod is de veiligheid van drinkwater uit oppervlaktewater en het voorkomen van gezondheidsrisico's. Aanleiding voor het onderzoek is een rechtszaak van brancheorganisaties tegen het verbod; ook de naleving en handhaving komen aan bod.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Organisatieonderdeel
DG Milieu en Internationaal
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Royal HaskoningDHV en Centrum voor Milieuwetenschappen Leiden
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2018-10-26

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Milieu en Internationaal

Alle openbaar bekende rapporten over DG Milieu en Internationaal