Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Rechtspleging en Rechtshandhaving › rapport

Foutieve tenaamstelling veroordeelden

2025-05-21 · Algemene Rekenkamer · standaard ISSAI · Gericht op geven van zekerheid

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Deelonderzoek behorend bij het verantwoordingsonderzoek ministerie van Justitie en Veiligheid. In dit onderzoek richten we ons op berechting en tenuitvoerlegging in de strafrechtketen. Nadat een rechter een uitspraak heeft gedaan, wordt de veroordeling opgenomen in een vonnis. Een onherroepelijk vonnis is een bindende uitspraak van een rechter waarbij beroep niet meer mogelijk is. Het vonnis is dan definitief. Het vonnis wordt op naam van de veroordeelde gezet, dat noemen we de tenaamstelling. Bij deze tenaamstelling gaan er dingen mis: zo komt het voor dat de naam van de veroordeelde niet klopt. In dit onderzoek richten we ons op wat er dan gebeurt. In de strafrechtketen is een betrouwbare vaststelling van de identiteit van personen van groot belang. Bijvoorbeeld wanneer een agent een persoon staande houdt op straat en meeneemt naar het politiebureau of wanneer een rechter een strafzaak wil behandelen. Het is dan belangrijk om te weten met wie je te maken hebt en of de persoon van vlees en bloed ook de persoon is die hoort bij de geregistreerde naam. Het is meestal de Politie die de identiteit van een persoon als eerste vaststelt, bijvoorbeeld bij de aanhouding van een verdachte. Vanaf dat moment wordt op bepaalde (contact)momenten in de strafrechtketen gecontroleerd of men nog steeds te maken heeft met dezelfde persoon. Voorbeelden hiervan zijn bij een verhoor of als iemand wordt ingesloten in een penitentiaire inrichting. Deze controle is bedoeld om persoonsverwisselingen [...]

Risicothema's

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: Het ontbreken van een toetsings- en handelingskader voor het corrigeren van foutieve tenaamstellingen wordt als ernstige onvolkomenheid gekwalificeerd: minimaal 867 zaken op de wachtlijst, waarvan 141 met ernstige delicten, en de minister van JenV bleek meer dan 10 jaar niet in staat dit te signaleren en op te lossen. Justid-medewerkers handelden naar eigen inzicht en voerden mogelijk onrechtmatige inhoudelijke wijzigingen door, op gespannen voet met de trias politica, wat een aanvullende onvolkomenheid oplevert. De Rekenkamer overwoog zelfs bezwaar op grond van artikel 7.21 Comptabiliteitswet 2016.

Toegekend met een AI-model (Fable 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Onderdeel volgens het rapport
directoraat-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving DGRR
Bron
Algemene Rekenkamer
Toegepaste standaard
ISSAI
Datum
2025-05-21

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Fable 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving

Alle openbaar bekende rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving