Productiviteit in perspectief

De Algemene Rekenkamer heeft op verzoek van de Tweede Kamer de ontwikkeling van de productiviteit van 12 uitvoeringsorganisaties onderzocht. De kosten voor het functioneren van de... Geen generiek gemiddelde Elke uitvoeringsorganisatie werkt in haar eigen complexe context, met eigen producten en verschillende doelgroepen. Dit maakt het vergelijken van uitvoeringsorganisaties lastig. Daarom is de Algemene Rekenkamer terughoudend in het berekenen van een generiek gemiddelde productiviteit voor alle uitvoeringsorganisaties. 1e fase verzoekonderzoek De Algemene Rekenkamer voert dit onderzoek uit op verzoek van de Tweede Kamer. Dit is de eerste fase van het onderzoek, waarbij alleen openbare informatie is geraadpleegd. In de 2e fase zal ook interne sturingsinformatie van de uitvoeringsorganisaties worden betrokken. Heeft u feedback over dit onderzoek? Wij heten alle feedback op onze onderzoeken van harte welkom. Wat vindt u van dit rapport? Heeft u er vragen over of heeft u behoefte aan nadere uitleg? Mail ons dan op feedback@rekenkamer.nl . We nemen alle e-mails in overweging en zullen ze met zorg behandelen.

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: De kern van deze eerste fase is dat verantwoordings- en sturingsinformatie ontbreekt: voor slechts 6 van de 12 organisaties bestaan openbare productiviteitsonderzoeken, de door PwC gemelde daling van 9 procent is niet te verifieren of te ontkrachten omdat de data niet openbaar zijn, en de handelingsperspectieven richten zich op de controlerende taak van de Tweede Kamer en op het openbaar maken van eigen monitoringsdata. Daarnaast is toenemende complexiteit van wet- en regelgeving in alle gesprekken en in vrijwel alle studies de belangrijkste verklarende factor, met een eigen paragraaf 7.2 en het eerste handelingsperspectief voor de Kamer als medewetgever, wat het label wet- en regelgeving zelfstandig draagt. Y mist governance geheel, terwijl dat het bestaansrecht van het onderzoek is. Van X neem ik continuity niet over: het rapport geeft nadrukkelijk geen oordelen, meet efficiency en niet weerbaarheid, en personeelsbeleid komt slechts voor als een van de vele nog onbekende interne factoren, te weinig voor humancap.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Rijksbreed

Onderdeel volgens het rapport

Rijksbreed; Kerndepartement BZK

Bron

Algemene Rekenkamer

Toegepaste standaard

ISSAI

Datum

2024-06-05

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026