Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur › DG Landelijk Gebied en Stikstof › rapport

Evaluatie extern salderen

2024-03-06 · Onderzoeken en evaluaties: Dialogic · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Rapport over extern salderen, het inzetten van stikstofruimte van een bedrijf dat geheel of gedeeltelijk stopt.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingKlimaat, biodiversiteit en milieuGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: Het rapport stelt zelf vast dat extern salderen geen bronmaatregel en geen beleidsinstrument met een eigen doel is, maar een op grond van de Wet natuurbescherming en jurisprudentie gesanctioneerde optie onder artikel 6, derde lid Habitatrichtlijn; de beschikbaarheid ervan wordt volledig bepaald door recht en beleidsregels, met de PAS-uitspraak, twaalf sets provinciale beleidsregels in drie perioden, het additionaliteitsvereiste en een lopend hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak als scharnierpunten. Daarom weegt laws zwaarder dan climate: over de milieukant kan het rapport juist geen kwantitatieve conclusie trekken over depositietoename, terwijl de juridische bevindingen hard zijn. Ik wijk af van X door climate toe te voegen, want het onderzochte onderwerp is stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden, met 188.631 kg NH3 en 813.835 kg NOx, afroming van circa 30 procent, natuurdoelanalyses en een volledige bijlage over de werking van stikstof op biodiversiteit, en climate omvat blijkens het leesprotocol ook biodiversiteit en milieu. Ik wijk af van Y door climate niet als primair te nemen. Governance blijft terecht staan: bevoegd gezagen houden aanvragen, minimaal 83 overeenkomsten en neveneffecten niet structureel bij, mede door capaciteitsgebrek, en alle drie de overwegingen voor vervolg gaan over informatieverzameling en verantwoordelijkheidsverdeling.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Organisatieonderdeel
DG Landelijk Gebied en Stikstof
Onderdeel volgens het rapport
DG Landelijk Gebied en Stikstof
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Dialogic
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2024-03-06

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Landelijk Gebied en Stikstof

Alle openbaar bekende rapporten over DG Landelijk Gebied en Stikstof