Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Rechtspleging en Rechtshandhaving › rapport

Briefadvies Verkenning Beleggen toezicht e-Evidence-richtlijn

2024-11-25 · Onderzoeken en evaluaties: ABDTOPConsult · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

ABDTOPConsult heeft van de ministeries van Justitie en Veiligheid en Economische Zaken de opdracht gekregen een verkenning uit te voeren naar een geschikte toezichthouder als bedoeld in de richtlijn e-Evidence. Het verzoek was om in kaart te brengen of de bestaande toezichthouders of toezichthouders in oprichting geschikt zijn om de taken uit de richtlijn e-Evidence op zich te nemen. Het advies is dat de huidige taken van de Autoriteit Consument en Markt het beste aan lijken te sluiten bij de toezichtstaken uit de richtlijn. Daarbij dient de ministeriële verantwoordelijkheid bij de minister van Justitie en Veiligheid te blijven. Als gevolg hiervan zou het ministerie van Justitie en Veiligheid op moeten treden als opdrachtgever voor de ACM.

Risicothema's

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: De vraag die het briefadvies draagt is bestuurlijk: welke bestaande toezichthouder kan de taken van de centrale autoriteit dragen, met als uitkomst dat er geen ideale partij is, dat de ACM de minst slecht geplaatste optie is, dat de ministeriele verantwoordelijkheid bij JenV blijft en dat anders een aparte zbo nodig is. Daarnaast is de tekst voor de helft een uiteenzetting van de verordening en richtlijn e-Evidence zelf, met verplichtingen voor dienstaanbieders, termijnen van tien dagen of acht uur, weigeringsgronden en door de lidstaat vast te stellen sancties; die nationale implementatie van EU-regelgeving is duidelijk en centraal, zodat de enkelvoudige set van Y te mager is. De labels cyber en digital uit X halen de lat niet: de zorgen over spionage, sabotage en privacy en de eisen aan koppelbare IT-systemen staan in een enkele bevindingentabel en twee slotbullets en zijn randvoorwaarden, geen dragend thema. Anders dan X is laws bovendien niet het hoofdthema, want de richtlijn wordt als gegeven genomen en de te beantwoorden vraag is de belegging van het toezicht.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Onderdeel volgens het rapport
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Bron
Onderzoeken en evaluaties: ABDTOPConsult
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2024-11-25

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving

Alle openbaar bekende rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving