Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Rechtspleging en Rechtshandhaving › rapport

Evaluatie Fraudehelpdesk. Eindrapport

2023-11-17 · Onderzoeken en evaluaties: Pro Facto · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Evaluatie van de Fraudehelpdesk, een private stichting die sinds 2010 met rijkssubsidie meldingen van fraude registreert, voorlichting geeft en slachtoffers doorverwijst. Het onderzoek bestaat uit een reconstructie van de beleidstheorie, een procesevaluatie, een inventarisatie van het meldpuntenlandschap en een synthese, met deskresearch, interviews met medewerkers, toezichthouders, veertien ketenpartners en experts, een vragenlijst onder bijna tweeduizend melders met 412 reacties, websiteonderzoek en een expertmeeting. De dienstverlening komt in grote lijnen overeen met het oorspronkelijke idee, maar de bijdrage aan de doelen is niet nauwkeurig vast te stellen: weerbaarheid en ondersteuning zijn nauwelijks meetbaar en een nulmeting ontbreekt. De helft van de melders is tevreden over de geboden hulp en 61 procent voelt zich naar de juiste organisatie verwezen, terwijl 22 procent ontevreden is, vooral omdat men verwachtte dat er actie tegen de fraudeur zou volgen; ketenpartners noemen de organisatie daarom eerder een melddesk dan een helpdesk. Van de 65 geinventariseerde meld- en hulppunten is geen enkele dienst uniek, maar de combinatie van diensten en de brede blik op alle fraudevormen wel. De Autoriteit Persoonsgegevens wees een vergunning voor het verwerken van strafrechtelijke persoonsgegevens af, wat volgens de helpdesk de dienstverlening beperkt; voor zo'n taak zou een expliciete wettelijke grondslag nodig zijn.

Risicothema's

Fraude, omkoping en criminele uitbuitingGovernance en verslaggevingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: Het onderwerp is horizontale fraude: oplichting waarbij burgers en bedrijven de benadeelde partij zijn, en de vraag of een centraal meldpunt slachtoffers helpt en mensen weerbaarder maakt. Bestuurlijk valt op dat het ministerie nauwelijks inhoudelijk afstemt, dat de subsidievoorwaarden uit 2010 niet meer gelden en dat output- of outcome-afspraken ontbreken, waardoor effectiviteit niet toetsbaar is. Financieel is de organisatie kwetsbaar: sinds 2023 is het ministerie van Justitie en Veiligheid de enige subsidieverstrekker en de jaarlijkse toekenning geeft weinig zekerheid over de continuiteit.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Pro Facto
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2023-11-17

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving

Alle openbaar bekende rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving