EU-recht in de praktijk

EU-lidstaat Nederland trekt meestal aan het kortste eind als de Europese Commissie formele stappen zet omdat Nederland Europese wetgeving niet correct of volledig naleeft. Voordat de Commissie een inbreukprocedure inzet of naar het Europese Hof... Waarom onderzochten we dit? Afgezien van een aantal sprekende voorbeelden en informatie uit openbare bronnen, bijvoorbeeld van de Europese Commissie, is nog niet veel bekend over de mate waarin Nederland EU-regels correct toepast en uitvoert, en wat de gevolgen zijn als het niet goed gaat. Daarover willen we duidelijkheid verschaffen. Op grond van Europese verdragen moet Nederland EU-regels goed uitvoeren. De Algemene Rekenkamer is de aangewezen instantie om onderzoek te doen naar eventuele gebrekkige toepassing en uitvoering van EU-regels in Nederland, en wat de kosten daarvan zijn. Veel informatie over dit onderwerp is niet openbaar beschikbaar. Wij kunnen deze informatie met de inzet van onze unieke bevoegdheden verkrijgen bij de betreffende ministeries. Zo kunnen we helderheid geven over de omvang van de problematiek, de kosten ervan, en de mogelijke oorzaken. We onderzochten ook wat de ministers doen om de situatie te verbeteren. Wat waren de onderzoeksvragen? Met welke problemen zijn burgers en bedrijven (en andere belanghebbenden) tussen 2010 en 2020 geconfronteerd bij toepassing en uitvoering van EU-regelgeving in Nederland? Hoe zijn deze problemen bij toepassing en uitvoering van EU-regelgeving in Nederland (al dan niet) [...]

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: De hoofdnorm van het onderzoek is met zoveel woorden Unietrouw, en de tekst meet naleving: 264 EU PILOT-procedures, 443 SOLVIT-zaken, 210 inbreukprocedures waarvan 67 op inhoudelijke gronden, 11 Hofzaken met zes veroordelingen, een conformity deficit van 1,7 procent tegenover een norm van 0,5 procent en een compliance time van 25,9 tegenover 18 maanden. Naleving van wet- en regelgeving is daarmee de kern, niet het tweede label; ook de onderbouwing van X noemt dat zelf. Governance staat er stevig naast met de hoofdstukken over interdepartementale coordinatie die alleen procesmatig en ad hoc is, ontbrekende rijksbrede handleidingen, geen overzicht van informele brieven en expertgroepen en vrijwel geen evaluatie of lering. Climate laat ik weg: milieu, water en stikstof komen terug als casus en illustratie van het nalevingsprobleem, maar het rapport doet geen inhoudelijke bevindingen over klimaat- of milieubeleid zelf.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Rijksbreed

Onderdeel volgens het rapport

Rijksbreed; Kerndepartement Buitenlandse Zaken

Bron

Algemene Rekenkamer

Toegepaste standaard

ISSAI

Datum

2023-06-15

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026