Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur › DG Landelijk Gebied en Stikstof › rapport

Bevindingen en aanbevelingen werkgroep Verkenning KDW. Verkenning naar alternatieven voor de rol van de KDW in de wet (Wsn)

2023-06-13 · Onderzoeken en evaluaties: Werkgroep Verkenning KDW · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Op advies uit het rapport van Remkes om de kritische depositiewaarde op termijn uit de wet te halen, verkende een werkgroep met vertegenwoordigers van agrarische organisaties, natuurorganisaties, grondbezitters, provincies en het ministerie of er alternatieven zijn voor deze waarde als omgevingswaarde in de Wet stikstofreductie en natuurverbetering. Ingebrachte voorstellen zijn getoetst op juridische houdbaarheid, ecologische effectiviteit en uitvoerbaarheid. Een essay van drie wetenschappers concludeerde dat er geen alternatief is zolang een specifiek stikstofdoel in de wet moet blijven. De werkgroep adviseert een alternatief waarin de instandhoudingsdoelstellingen van alle Natura 2000-gebieden centraal staan in plaats van een eenzijdige focus op stikstof; dat wordt juridisch houdbaar geacht maar biedt volgens de werkgroep geen soelaas voor vergunningverlening en is aanzienlijk ingewikkelder uitvoerbaar, vooral voor provincies. Voorstellen van Farmers Defence Force en van Natuurmonumenten en Vogelbescherming worden afgeraden voor de volgende fase. Twee deelnemers konden niet instemmen met de bevindingen.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingKlimaat, biodiversiteit en milieuGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: De verkenning gaat over de vraag of de kritische depositiewaarde als wettelijke omgevingswaarde kan worden vervangen door een andere juridisch houdbare norm binnen de Habitatrichtlijn (laws), met het oog op natuurherstel en de staat van instandhouding van Natura 2000-gebieden (climate). Een alternatief vraagt duidelijke verdeling van rollen tussen Rijk en provincies en een objectief oordeel over doelbereik (governance).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Organisatieonderdeel
DG Landelijk Gebied en Stikstof
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Werkgroep Verkenning KDW
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2023-06-13

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Landelijk Gebied en Stikstof

Alle openbaar bekende rapporten over DG Landelijk Gebied en Stikstof