Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Rechtspleging en Rechtshandhaving › rapport

Evaluatie van artikel 80a Wet op de rechterlijke organisatie. Een empirisch-juridisch onderzoek naar de toepassing van artikel 80a Wet RO door de Hoge Raad in de sectoren civiel recht, belastingrecht en strafrecht in de periode 2012-2019

2022-02-25 · Onderzoeken en evaluaties: Universiteit Utrecht, Montaigne Centrum voor Rechtsstaat en Rechtspleging · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Onderzoekers van de Universiteit Utrecht brachten voor het WODC in kaart hoe de Hoge Raad artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie toepaste in de periode 2012-2019. Dat artikel laat de Hoge Raad kansloze cassatieberoepen versneld en zonder inhoudelijke motivering afdoen. De verwachtingen van de wetgever zijn in het strafrecht ruimschoots overtroffen en in het belastingrecht gehaald; in civiele zaken blijven de aantallen achter, maar zeeft de gespecialiseerde cassatiebalie al vooraf. De onderzoekers concluderen dat de Hoge Raad zich hierdoor beter op zijn kerntaken kan richten en dat de rechtsbescherming niet is verkort. Advocaten ervaren wel knelpunten, omdat zonder motivering onduidelijk blijft waarom een zaak zo wordt afgedaan.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggevingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: De evaluatie beoordeelt een wettelijke bevoegdheid die bij de Wet versterking cassatierechtspraak is ingevoerd, en toetst of de doelen van de wetgever zijn bereikt. Het gaat om de manier waarop de hoogste rechter zijn capaciteit verdeelt en om rechtsbescherming, rechtseenheid en rechtsvorming. Financiering van rechtsbijstand komt als knelpunt terug: kosten van een verplichte cassatieadvocaat en vergoedingen die niet meegroeiden met de extra inspanning.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Universiteit Utrecht, Montaigne Centrum voor Rechtsstaat en Rechtspleging
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2022-02-25

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving

Alle openbaar bekende rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving