Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Curatieve Zorg › rapport

Eerste evaluatie Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en Wet zorg en dwang, deel 2. Doeltreffendheid en (neven)effecten

2022-10-21 · Onderzoeken en evaluaties: Amsterdam UMC (afdeling Ethiek, recht en humaniora), Trimbos-instituut en GGD Amsterdam, uitgegeven door ZonMw · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

De Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en de Wet zorg en dwang vervingen op 1 januari 2020 de Wet Bopz en schrijven een evaluatie binnen twee jaar voor. Wegens implementatieachterstanden en ontbrekende cijfers werd het onderzoek gefaseerd; dit tweede deel gaat over doeltreffendheid en neveneffecten. Onderzocht zijn tien verdiepingsthema's, waaronder de keuze voor twee aparte wetten, het toezicht door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, het terugdringen van dwang, rechtsbescherming, de rol van de gemeente en de positie van clienten die zich niet verzetten. Daarnaast zijn cijfers over toegepaste verplichte en onvrijwillige zorg in 2021 geanalyseerd en is een kostenonderzoek naar de zorgmachtiging uitgevoerd. De uitgangspunten worden breed gedragen, maar de implementatie verloopt moeizaam, vooral bij de Wet zorg en dwang. De doelgroepen overlappen meer dan verwacht, waardoor grensgeschillen ontstaan. Dwang wordt nauwelijks teruggedrongen, de verschuiving naar ambulante zorg blijft uit en de rechtsbescherming verbetert slechts gedeeltelijk. In totaal zijn zeventig aanbevelingen gedaan en wordt een gezamenlijk actieprogramma bepleit, met op termijn de vraag of samenvoeging van beide wetten nodig is.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggevingGezondheid, veiligheid en beveiliging

Waarom deze indeling: Het onderzoek is een wettelijk voorgeschreven evaluatie van twee complexe wetten die grondrechten inperken en die door hun scheiding voortdurende grensgeschillen opleveren (laws). Gebrekkige regie tussen twee ministeries, achterblijvende implementatie, zwaar toegenomen administratieve lasten en het toezicht door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd vormen een tweede rode draad (governance). Het onderwerp is gedwongen zorg aan psychiatrische patienten en aan mensen met dementie of een verstandelijke beperking, met terugdringen van dwang als kerndoel (hse).

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Curatieve Zorg
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Amsterdam UMC (afdeling Ethiek, recht en humaniora), Trimbos-instituut en GGD Amsterdam, uitgegeven door ZonMw
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2022-10-21

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Curatieve Zorg

Alle openbaar bekende rapporten over DG Curatieve Zorg