Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › rapport

Eindrapportage Evaluatieonderzoek Art. 36a Wet BIG met betrekking tot de inzet van de Bachelor Medisch Hulpverlener

2021-01-31 · Onderzoeken en evaluaties: Maastricht UMC+, afdeling Klinische Epidemiologie en Medical Technology Assessment · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Effecten van de tijdelijke zelfstandige bevoegdheid van de bachelor medisch hulpverlener om bepaalde voorbehouden handelingen te verrichten, geevalueerd zoals de Wet BIG voorschrijft binnen de proefperiode van vijf jaar. Onderzocht zijn vijf werkvelden: ambulancezorg, spoedeisende hulp, anesthesie, operatieve zorg en cardiologie, met vragenlijsten, interviews, documentanalyse en observaties. Het beroep is nog in ontwikkeling: beoefenaars werken vaak in bestaande functies onder supervisie, waardoor hun potentieel onvoldoende wordt benut. Van de bevoegdheid wordt wel steeds meer gebruikgemaakt en die lijkt bij te dragen aan doelmatiger zorg; negatieve bijeffecten zijn niet aangetroffen. Aanbevolen wordt een definitieve bevoegdheid, het ruimst voor de ambulancezorg, en niet voor de anesthesie.

Risicothema's

Veranderende wet- en regelgevingPersoneel, diversiteit en behoud van talentGezondheid, veiligheid en beveiliging

Waarom deze indeling: De evaluatie is wettelijk voorgeschreven en bepaalt of een tijdelijke zelfstandige bevoegdheid voor voorbehouden handelingen definitief in de Wet BIG wordt geregeld. Achterliggend doel is het opvangen van arbeidsmarktknelpunten in de zorg door taken te herschikken tussen beroepsgroepen. Omdat het om risicovolle medische handelingen gaat, zijn kwaliteit en veiligheid van zorg centrale uitkomstmaten.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie: Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Bron: Onderzoeken en evaluaties: Maastricht UMC+, afdeling Klinische Epidemiologie en Medical Technology Assessment
Toegepaste standaard: Extern onderzoek
Datum: 2021-01-31

Bronnen

Het rapport zelf: originele publicatie
Omschrijving: samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels: toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Bijgewerkt: augustus 2026