Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › DG Curatieve Zorg › rapport

Een sluis voor toelating van MedTech middelen: een goed idee? Onderzoek naar de toegevoegde waarde van een sluis voor toelating van (dure) MedTech middelen

2021-02-08 · Onderzoeken en evaluaties: Berenschot, in samenwerking met Zorgvuldig Advies · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Naar aanleiding van een motie is onderzocht of een zogeheten sluis, waarmee de overheid de instroom van dure medische hulpmiddelen en medische technologie kan afremmen en over prijzen kan onderhandelen, toegevoegde waarde heeft. Het onderzoek is in korte tijd uitgevoerd op basis van tientallen gesprekken met betrokken partijen en beperkte deskresearch. De uitkomst is dat eerst helder moet zijn welk probleem precies moet worden opgelost: een te hoge prijs per stuk, gebrekkig zicht op meerwaarde of ontbrekende regie bij inkoop. Genoemde voordelen zijn tijd winnen, producten met onduidelijke meerwaarde tegenhouden en inkoopmacht creeren. Genoemde nadelen zijn dat groot marktfalen ontbreekt en dat een sluis innovatie en marktwerking kan belemmeren.

Risicothema's

Marktverandering en concurrentieFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico'sVeranderende wet- en regelgeving

Waarom deze indeling: De kern is marktwerking: de MedTech-markt is een lappendeken van uiteenlopende toepassingen en producenten, met vragen over prijzen, economische machtsposities en gebrek aan coordinatie bij inkoop. Aanleiding zijn de bestedingen die drukken op collectieve middelen uit premies en belastingen. Een sluis is een overheidsinterventie die naast bestaande kaders zoals de Europese verordening voor medische hulpmiddelen en de Wet bijzondere medische verrichtingen zou komen.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
DG Curatieve Zorg
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Berenschot, in samenwerking met Zorgvuldig Advies
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2021-02-08

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Curatieve Zorg

Alle openbaar bekende rapporten over DG Curatieve Zorg