Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport › CIBG › rapport

Doorlichting Agentschap CIBG

2021-09-09 · Onderzoeken en evaluaties: VWS · standaard Regeling agentschappen · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

In opdracht van de plaatsvervangend secretaris-generaal van VWS is agentschap CIBG doorgelicht over de jaren 2017 tot en met 2019, zoals de Regeling agentschappen elke vijf jaar voorschrijft. Nulpunt was de interne evaluatie uit 2017, die volgde op grote knelpunten in de ICT-ontwikkeling. Het driehoeksmodel van eigenaar, opdrachtgever en opdrachtnemer werkt in de kern naar behoren, al zorgt de dubbelrol van de directie Informatiebeleid voor onduidelijkheid. Het financieel beheer is verbeterd: het aantal onrechtmatigheden daalde, maar het totaalbedrag steeg, vooral door de vertraagde aanbesteding voor medicinale cannabis. Na een fors verlies in 2017 boekte het CIBG in 2018 en 2019 weer een positief resultaat.

Risicothema's

Financiële, liquiditeits- en insolventierisico'sGovernance en verslaggevingDigitale disruptie, nieuwe technologie en AIToeleveringsketen, uitbesteding en derden

Waarom deze indeling: Het agentschap leed in 2017 een verlies van 15,5 miljoen euro, waarvan 8,3 miljoen euro door afwaardering van het ICT-programma GRIP, waarna de meerjarenbegroting werd herijkt en opdrachtgevers moesten bijbetalen. Het bedrag aan onrechtmatig bestede inkopen steeg van 11,2 miljoen euro in 2018 naar 14,6 miljoen euro in 2019, vooral door het onrechtmatig verlengen van de raamovereenkomst voor medicinale cannabis. De omzet groeide van 42,9 miljoen euro in 2014 naar 95,1 miljoen euro in 2019, terwijl het eigen vermogen in 2018 en 2019 boven de norm van de Regeling agentschappen uitkwam en is afgeroomd. De tariefnotitie is onvoldoende transparant, outputfinanciering wordt beperkt toegepast, en de directie Informatiebeleid vervult tegelijk de rol van coördinerend opdrachtgever en eigenaarsadviseur, wat tot onduidelijkheid leidt.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Organisatieonderdeel
CIBG
Onderdeel volgens het rapport
CIBG
Bron
Onderzoeken en evaluaties: VWS
Toegepaste standaard
Regeling agentschappen
Datum
2021-09-09

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over CIBG

Alle openbaar bekende rapporten over CIBG