Verzekerd van Zinnige Zorg

In opdracht van de minister van VWS is het Zorginstituut in 2013 gestart met het programma Zinnige Zorg. Samen met huisartsen, medisch specialisten,... Waarom onderzochten we de resultaten van het programma Zinnige Zorg? De aanhoudende stijging van de zorguitgaven leidt tot maatschappelijke en politieke discussies over welke zorg collectief moet worden betaald en in het basispakket hoort en welke zorg niet. Er zijn studies die aangeven dat ongeveer de helft van de diagnostische verrichtingen en behandelingen in de medisch-specialistische zorg geen bewezen effect of meerwaarde heeft voor de patiënt, maar wel vanuit het basispakket vergoed wordt. Burgers betalen verplicht premie voor hun basisverzekering en mogen verwachten dat die niet wordt gebruikt voor zorg die niet effectief of noodzakelijk is. Het terugdringen van deze niet-gepaste zorg levert een belangrijke bijdrage aan het beheersen van de collectieve zorguitgaven. Wat zijn de belangrijkste conclusies? Het onderzoek wijst uit dat het programma Zinnige Zorg de verwachtingen niet heeft waargemaakt en niet heeft bijgedragen aan de beheersing van zorguitgaven. Daarom is de conclusie: stop ermee of kies voor een fundamenteel andere aanpak. Het doel, voorkomen dat patiënten onnodige of niet-werkende behandelingen krijgen, wordt op deze manier niet bereikt. Naast het programma Zinnige Zorg is er inmiddels een nieuw programma [...]

Governance en verslaggevingFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: Het programma Zinnige Zorg heeft in 2014-2019 de verwachtingen niet waargemaakt: van de circa 90 verbeterpunten uit 8 verbetersignalementen is nauwelijks iets tot de zorgpraktijk doorgedrongen, het draagvlak bij koepelorganisaties ontbreekt regelmatig en het Zorginstituut stelt zich bewust terughoudend op bij het inzetten van zijn wettelijke bevoegdheden zonder strategie voor wanneer het dat wel doet. De minister liet de opgelegde besparing van 225 miljoen euro per jaar al in 2015 los en nam daarmee de druk op de partijen weg, terwijl de Rekenkamer de potentiele besparing herberekent op maximaal 82 miljoen euro in plaats van de 265 miljoen euro van het Zorginstituut, met een aantoonbaar onjuiste berekening van 119 miljoen euro bij hartrevalidatie.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Onderdeel volgens het rapport

DG Curatieve Zorg

Bron

Algemene Rekenkamer

Toegepaste standaard

ISSAI

Datum

2020-10-13

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026