Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat › Rijkswaterstaat › rapport

Kleine korrels, grote discussie. Rapportage over granuliet en het Besluit bodemkwaliteit

2020-09 · Onderzoeken en evaluaties: Onafhankelijk onderzoeker Wim Kuijken, met secretariaat vanuit het FlexTeam van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat · standaard BRL 9321 · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Toepassing van granuliet onder het Besluit bodemkwaliteit en de besluitvorming daarover binnen het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, onderzocht naar aanleiding van een motie van de Tweede Kamer van maart 2020 over het verondiepen van de zandwinningsplas Over de Maas. Op basis van gesprekken, documenten en mailverkeer is een feitenrelaas opgesteld over het Kwalibo-stelsel, de normdocumenten BRL 9321 en 9344, de rol van certificerende instellingen, de inspectie en Rijkswaterstaat, en de interne discussie in 2018 en 2019. Granuliet werd sinds 2008 en 2009 als grond aangemerkt en dat besluit is in 2019 herbevestigd. Het besluitvormingsproces verdient volgens de onderzoeker geen schoonheidsprijs; het stelsel kent versnipperde kennis, een handhavingstekort en geen escalatiemogelijkheid.

Risicothema's

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgevingKlimaat, biodiversiteit en milieu

Waarom deze indeling: De procesevaluatie legt bloot dat het Kwalibo-stelsel een gemengd privaat-publiek stelsel is waarin niemand knelpunten oplost, escalatiemogelijkheden ontbreken en publieke en private partijen nauwelijks nog met elkaar communiceren. De kern van het conflict is juridisch: valt granuliet onder de definitie grond van het Besluit bodemkwaliteit en welk normdocument geldt. De achterliggende zorg van burgers, handhavers en deskundigen betreft de milieurisico's van toepassing in diepe plassen, waaronder het gebruikte flocculant.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Organisatieonderdeel
Rijkswaterstaat
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Onafhankelijk onderzoeker Wim Kuijken, met secretariaat vanuit het FlexTeam van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Toegepaste standaard
BRL 9321
Datum
2020-09 (alleen de maand is bekend)

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Rijkswaterstaat

Alle openbaar bekende rapporten over Rijkswaterstaat