Geen plek voor grote problemen

De Algemene Rekenkamer heeft de aanpak van wachtlijsten in de specialistische ggz onderzocht. De opzet daarvan is zo breed, dat patiënten met zware psychische problemen, vaak veroorzaakt door een... Hoe complexer de problematiek, hoe langer de wachttijd De Algemene Rekenkamer trekt de conclusie dat hoe complexer de problematiek is, hoe langer de wachttijd. Dat geldt zeker als een ernstige psychische aandoening gepaard gaat met andere problemen of als de patiënt verstandelijk beperkt is. De schatting dat 11.000 mensen te lang moeten wachten op de start van de behandeling is gebaseerd op peilingen naar de wachtlijsten bij ggz-instellingen, die de koepelorganisaties GGZ Nederland en MeerGGZ in 2018 hielden. Het ligt zo’n 40 keer hoger dan de 250 à 300 patiënten waarmee de staatssecretaris van VWS rekent in het plan van aanpak dat hij in maart 2020 naar de Tweede Kamer stuurde. De Rekenkamer zegt daarom dat het risico bestaat dat dit plan ‘onvoldoende zal bijdragen aan het verkorten van de wachttijden’. Jaarlijks doen 1,3 miljoen mensen een beroep op de ggz. Het overgrote deel van hen wordt op tijd geholpen. Dat neemt echter niet weg dat voor de relatief kleine groep van 11.000 mensen de consequenties van te lange wachttijden groot kunnen zijn. De Algemene Rekenkamer wijst 3 oorzaken aan voor te lange wachttijden: Financiële prikkels in de bekostiging van de ggz maken het voor de zorgaanbieders aantrekkelijk om zich vooral te [...]

Financiële, liquiditeits- en insolventierisico'sPersoneel, diversiteit en behoud van talentGovernance en verslaggevingBedrijfscontinuïteit en operationele weerbaarheid

Waarom deze indeling: De kern van het onderzoek zijn verkeerde financiele prikkels in de bekostiging van de specialistische ggz, de DBC-systematiek en individuele omzetplafonds waardoor jaarlijks ruim 300 miljoen euro onbesteed blijft terwijl circa 11.000 mensen te lang wachten. Daarnaast wijst het rapport op personeelstekort en braindrain bij geintegreerde instellingen, met administratieve lasten als reden om daar niet te werken, en op afgebouwde klinische capaciteit zonder opbouw van ambulante zorg. Op sturingsniveau constateert de Rekenkamer dat de staatssecretaris via de landelijke stuurgroep slechts beperkte grip heeft, dat de rol van die stuurgroep als onduidelijk wordt ervaren en dat regionale taskforces nog in de planfase verkeren.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Onderdeel volgens het rapport

DG Curatieve Zorg

Bron

Algemene Rekenkamer

Toegepaste standaard

ISSAI

Datum

2020-06-25

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026