Evaluatie passend onderwijs. Sectorrapport speciaal onderwijs

Gevolgen van de invoering van passend onderwijs in augustus 2014 voor het speciaal onderwijs, het voortgezet speciaal onderwijs en het speciaal basisonderwijs. Het sectorrapport bundelt de uitkomsten van deelonderzoeken uit het landelijke evaluatieprogramma en toetst die aan de vooraf geformuleerde beleidsverwachtingen, langs de lijnen van toegang, wat er in de school gebeurt, uitstroom en de omgeving. Scholen komen hun zorgplicht doorgaans na zodra een toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven, maar samenwerkingsverbanden hebben hun procedures verschillend ingericht, waardoor verschillen in duur en vorm bestaan en de ervaren bureaucratie niet is afgenomen. Het aantal leerlingen ligt na een eerdere daling weer op het niveau van voor de invoering; voor de veronderstelde verzwaring van de leerlingpopulatie zijn geen harde bewijzen gevonden. In de school zelf is weinig veranderd: uitwisseling van expertise tussen regulier en speciaal onderwijs komt op leraarniveau nauwelijks voor. Terugstroom naar het regulier onderwijs komt weinig voor, waarmee de verwachting van tijdelijke plaatsing onrealistisch blijkt. De positie van de sector is bestuurlijk versterkt maar blijft kwetsbaar. De conclusie is dat passend onderwijs vooral op bestuurlijk niveau iets heeft veranderd en de onderwijspraktijk nauwelijks raakt.

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgevingToeleveringsketen, uitbesteding en derden

Waarom deze indeling: De evaluatie draait om de bestuurlijke inrichting van passend onderwijs: samenwerkingsverbanden vullen procedures voor toelaatbaarheidsverklaringen verschillend in, wat tot ongelijkheid en aanhoudende bureaucratie leidt. Daaraan gekoppeld zijn de wettelijke zorgplicht en de verevening van middelen, en de samenwerking met gemeenten en jeugdhulp, waarbij expertise en het grote aantal hulpverleners in de school knelpunten vormen.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Bron

Onderzoeken en evaluaties: Rijksuniversiteit Groningen, basiseenheid Orthopedagogiek: Leren en Ontwikkelen

Toegepaste standaard

Extern onderzoek

Datum

2020-03-13

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026