Panteia Eindrapport onderzoek Levenlanglerenkrediet

Evaluatie in opdracht van OCW van de eerste ervaringen met het levenlanglerenkrediet en de wenselijkheid van verbreding naar mbo-bbl en 3e leerweg. Het gebruik bleef beperkt: in studiejaar 2017/2018 kregen 6.837 gebruikers 7.743 kredieten toegekend, vaak vrouwen van 30 jaar en ouder in deeltijd hbo. Onderzoekers pleiten in beginsel voor verbreding, maar concluderen dat het krediet alleen onvoldoende is zonder aanvullende laagdrempelige begeleiding en scholingsadvies.

Personeel, diversiteit en behoud van talentFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico'sCommunicatie, reputatie en stakeholders

Waarom deze indeling: Het rapport evalueert het levenlanglerenkrediet als beleidsinstrument voor leven lang ontwikkelen: de aanleiding is dat de arbeidsmarkt snel verandert door nieuwe technologie, digitalisering en energietransitie, gebruikers volgen de opleiding vooral voor persoonlijke ontwikkeling (70 procent), perspectief op een betere baan (48 procent) en omscholing, en de verbredingsvraag naar bbl en derde leerweg draait om werkenden en werkzoekenden die scholing met een baan willen combineren. Daarmee draagt humancap het rapport, terwijl financial er sterk bij hoort maar dienend is aan dat doel: 6.837 gebruikers leenden samen 11.857.759 euro, gemiddeld 238,22 euro per maand, het laagst gewaardeerde aspect is met rente terugbetalen (2,22), niet-gebruikers willen principieel geen studieschuld opbouwen en stakeholders voorzien bij verbreding meer oninbare vorderingen door de beperkte financiele draagkracht. Anders dan beoordeling X neem ik ook comms op, omdat onbekendheid met 47 procent de belangrijkste reden voor niet-gebruik is, driekwart van de potentiele gebruikers de regeling (zeer) slecht kent, de informatievoorziening door OCW en DUO neutraal scoort (3,44) en afgestemde en gerichte informatie een van de twee kernaanbevelingen uit de slotbeschouwing vormt. Anders dan beoordeling Y is financial niet het primaire risico: het gaat niet om financieel beheer of rechtmatigheid, maar om een scholingsinstrument waarvan de leenvorm het middel is en niet de kern.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Onderdeel volgens het rapport

Directie Hoger Onderwijs en Studiefinanciering

Bron

Onderzoeken en evaluaties: Panteia

Toegepaste standaard

Extern onderzoek

Datum

2019-12-15

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026