Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat › Rijkswaterstaat › rapport

Onderzoeksrapport (ADR) Aanbesteden en afstoten RHIB’s voor de Barend Biesheuvel

2019-05-09 · Auditdienst Rijk · standaard IIA (non-assurance) · Overige onderzoeksopdrachten

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

Officiële omschrijving

Eindrapport van het onderzoek van de Auditdienst Rijk (ADR) naar het aanbesteden en afstoten RHIB’s voor de Barend Biesheuvel. Onderzoeksrapport (ADR) Aanbesteden en afstoten RHIB’s voor de Barend Biesheuvel

Risicothema's

Toeleveringsketen, uitbesteding en derdenGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: De hoofdboodschap opent met het inkoopprobleem zelf: functioneel specificeren paste niet bij deze aanbesteding, PPO had geen maritieme ervaring, er waren geen normen voor vaargedrag, de contracteisen waren daardoor niet toetsbaar en niet aantoonbaar goedgekeurd door de Rijksrederij, er was nauwelijks interactie met de bouwer en de boten zijn na re-engineering wel afgenomen maar nooit ingezet. Dat traject beslaat ook het grootste deel van de bevindingen (paragraaf 3.2) en maakt supplychain de kern, zoals X stelt. Tegelijk zijn de projectbeheersing en escalatie (niet-geformaliseerde mijlpaalproducten, nauwelijks risicomanagement, beperkte vastlegging in Connect, geen escalatie naar DG en minister omdat de 1 miljoen euro binnen het mandaat viel) zwaar genoeg voor governance als tweede label. Ik wijk af van X door comms en culture te laten vallen: de gebrekkige bestuurlijke informatievoorziening is escalatie binnen de eigen sturingslijn en valt onder governance, en de spanning tussen Rijksrederij en PPO beslaat een enkele passage en haalt de lat van duidelijk en centraal niet. Ik wijk af van Y door supplychain voor governance te plaatsen, omdat de gerealiseerde schade in het aanbestedings- en leverancierstraject ligt en niet in de beheersing als zodanig.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Organisatieonderdeel
Rijkswaterstaat
Onderdeel volgens het rapport
Rijkswaterstaat, Rijksrederij, uitgevoerd door Programma's, Projecten en Onderhoud (PPO); Directeur-Generaal RWS
Bron
Auditdienst Rijk
Toegepaste standaard
IIA (non-assurance)
Datum
2019-05-09

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
officiële omschrijving, overgenomen van de publicatiepagina
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Rijkswaterstaat

Alle openbaar bekende rapporten over Rijkswaterstaat