Monitor Scholen. Passend onderwijs in het primair, voortgezet en speciaal onderwijs

Ervaringen van scholen voor basisonderwijs, voortgezet onderwijs en speciaal (basis)onderwijs met passend onderwijs, vier jaar na invoering. Schoolleiders, intern begeleiders en zorg- of ondersteuningscoordinatoren vulden in schooljaar 2018/19 digitale vragenlijsten in; de respons loopt uiteen van 13 procent (schoolleiders basisonderwijs) tot 50 procent. Scholen hebben vrijwel allemaal afspraken met bestuur en samenwerkingsverband, maar centrale afspraken over professionalisering van leraren ontbreken meestal. Een kwart tot een derde van de schoolleiders weet niet hoeveel geld voor passend onderwijs beschikbaar is en ongeveer de helft vindt het te weinig. Het overheersende beeld blijft dat de bureaucratie rond leerlingondersteuning is toegenomen. De basisondersteuning wordt beter gerealiseerd dan in 2016, terwijl het aantal beschikbare externe ondersteuners juist afneemt. Bijna driekwart van de schoolleiders ziet andere scholen de zorgplicht ontwijken.

Veranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talent

Waarom deze indeling: De monitor meet hoe de stelselwijziging passend onderwijs met zorgplicht, schoolondersteuningsprofiel en ontwikkelingsperspectief in de praktijk uitpakt. Governance omdat de verhouding tussen school, schoolbestuur en samenwerkingsverband, de verdeling van middelen, de ervaren bureaucratie en de medezeggenschap centraal staan. Personeel omdat de deskundigheid van leraren cruciaal wordt genoemd terwijl centrale afspraken over professionalisering ontbreken en de beschikbaarheid van ondersteunende functionarissen daalt.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Bron

Onderzoeken en evaluaties: Kohnstamm Instituut en KBA Nijmegen

Toegepaste standaard

Extern onderzoek

Datum

2019-06-19

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026