Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Buitenlandse Zaken › SG-cluster › rapport

Evaluatie convenant voedselzekerheid BZ-LNV – Eindrapport

2019-02-14 · Onderzoeken en evaluaties: APE · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

APE Public Economics evalueerde in opdracht van Buitenlandse Zaken en LNV het convenant voedselzekerheid, dat van 2014 tot en met 2019 liep en waarmee BZ jaarlijks ODA-budget beschikbaar stelde voor gezamenlijke programma's. Het onderzoek bestond uit documentstudie, acht interviews en een portfolio-analyse van de gefinancierde programma's. De conclusie is dat het convenant de betrokkenheid van beide ministeries formeel vastlegde, maar dat de inhoudelijke samenwerking beperkt bleef en de beoogde verlichting van administratieve lasten uitbleef. De gefinancierde programma's dragen vooral bij aan randvoorwaarden voor voedselzekerheid en niet direct aan de productiviteit en het inkomen van kleine boeren.

Risicothema's

Governance en verslaggevingPersoneel, diversiteit en behoud van talentFinanciële, liquiditeits- en insolventierisico's

Waarom deze indeling: Het convenant dat sinds 1 april 2014 jaarlijks ODA-budget van Buitenlandse Zaken beschikbaar stelde voor landbouwprogramma's van LNV pakte in de praktijk uit als working apart together. De beoogde verlichting van administratieve lasten bleef uit, het budget van 8,8 miljoen euro werd traag uitgeput en de programma-administratie is onvolledig doordat goedkeuringsmemoranda, voorstellen en voortgangsrapportages ontbreken. Hoog personeelsverloop bij beide ministeries maakte het beheer kwetsbaar; programma's kwamen doorgaans voort uit het enthousiasme van een enkele LNV-medewerker en sloten soms niet aan bij de focus van BZ. Geen van de programma's richt zich direct op productiviteit en inkomen van kleine boeren.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Buitenlandse Zaken
Organisatieonderdeel
SG-cluster
Bron
Onderzoeken en evaluaties: APE
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2019-02-14

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over SG-cluster

Alle openbaar bekende rapporten over SG-cluster