Eindnotitie werkgroep KNMI-metingen

Eindverslag van de ambtelijke werkgroep die inventariseerde waarvoor de afwijkende meetgegevens van verkeerd gekalibreerde KNMI-versnellingsmeters (G0-meters van het G-netwerk, geinstalleerd 2014-2017) in het Groningenveld zijn gebruikt en welke invloed deze hadden op schadeafhandeling en versterkingsopgave. De werkgroep (EZK, IenW, KNMI, NCG, met SodM als onafhankelijk toezichthouder en medewerking van NAM) concludeert voorlopig dat de afwijkende data niet zijn gebruikt in het Ground Motion Model en de Hazard and Risk Assessment en dus geen invloed hadden op omvang of prioritering van de versterking. Bij de schadeafhandeling door NAM/CVW, de Arbiters Bodembeweging en de TCMG speelden grondbewegingsgegevens geen rol in de beoordeling. Validatie volgt door SodM en een extern bureau in opdracht van NAM.

Governance en verslaggevingGezondheid, veiligheid en beveiliging

Waarom deze indeling: Centraal staat of besluitvorming over schadeafhandeling en versterking op onjuiste meetdata is gebaseerd en hoe die conclusies worden gevalideerd (governance); de versterkingsopgave raakt de veiligheid van bewoners in het aardbevingsgebied (hse).

Toegekend met een AI-model (Fable 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Ministerie

Ministerie van Economische Zaken en Klimaat

Bron

Onderzoeken en evaluaties: Werkgroep KNMI-metingen (EZK, IenW, KNMI, NCG)

Toegepaste standaard

Extern onderzoek

Datum

2019-05-29

Het rapport zelf

originele publicatie

Omschrijving

samenvatting door een AI-model (Fable 5) op basis van de publicatie

Risicolabels

toegekend met een AI-model (Fable 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd

Bijgewerkt

augustus 2026