Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties › Rijksdienst voor Identiteitsgegevens › rapport

Effectiviteit zelfevaluaties. Basisregistratie Personen (BRP) en Paspoorten Nederlandse Identiteitskaarten (PNIK)

2019-04 · Onderzoeken en evaluaties: Panteia · standaard INK-model en PDCA-cyclus · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Panteia onderzocht voor het ministerie van BZK hoe effectief de jaarlijkse zelfevaluaties zijn waarmee gemeenten hun processen rond de Basisregistratie Personen en rond paspoorten en identiteitskaarten toetsen. In februari en maart 2019 bezochten de onderzoekers 35 gemeenten voor de BRP en 35 voor de reisdocumenten; per gemeente werden de kwaliteitscoördinator, de manager, de CISO en backofficemedewerkers apart geïnterviewd. Het beeld is positief: de zelfevaluaties leveren vooral bewustwording, aangepaste processen en betere opleidingen op en werken als stok achter de deur doordat een toezichthouder meekijkt. Kwaliteitscoördinatoren zijn veruit het meest positief; managers en CISO's staan er verder vanaf en een kwart van de managers had de ingediende vragenlijst niet gezien. De gemeenteraad wordt in de regel niet geïnformeerd en verbeteracties zijn zelden concreet en meetbaar geformuleerd.

Risicothema's

Governance en verslaggevingVeranderende wet- en regelgevingCybersecurity en gegevensbeveiliging

Waarom deze indeling: Het onderzoek beoordeelt een verantwoordings- en toezichtsinstrument en constateert dat bestuur en management te ver van de zelfevaluaties af staan en verbeteracties zelden SMART zijn (governance). Centraal staat of de zelfevaluaties bijdragen aan naleving van wet- en regelgeving rond BRP en reisdocumenten (laws). De samenhang met de ENSIA-verantwoording over informatieveiligheid is een belangrijk knelpunt (cyber).

Toegekend met een AI-model (Fable 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Organisatieonderdeel
Rijksdienst voor Identiteitsgegevens
Bron
Onderzoeken en evaluaties: Panteia
Toegepaste standaard
INK-model en PDCA-cyclus
Datum
2019-04 (alleen de maand is bekend)

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Fable 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Fable 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over Rijksdienst voor Identiteitsgegevens

Alle openbaar bekende rapporten over Rijksdienst voor Identiteitsgegevens