Rijksmap › Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat › Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut › rapport

Bijlage 1 - Validatie van het seismisch netwerk van het KNMI in Groningen

2019-07-07 · Rijksinspecties en andere toezichthouders: SodM · standaard Rijkstoezicht · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Staatstoezicht op de Mijnen liet de KNMI-metingen van grondbewegingen in het Groningse gasveld valideren, na een melding in februari 2019 dat meetwaarden niet klopten. Van de 79 actieve G0-versnellingsmeters gaven er 69 een factor 2 te lage waarde, en 10 een factor 2 te hoge. Oorzaak was een verkeerde kalibratie-instelling, die het KNMI eind 2018 corrigeerde zonder dat te melden. Ook de oudere B0-meters meten te laag: de gebouwen waarin ze staan dempen de trillingen, bij 10 hertz gemiddeld 50 procent. SodM vraagt vervolgonderzoek naar de gevolgen voor schadeafhandeling en het versterkingsprogramma.

Risicothema's

Governance en verslaggevingGezondheid, veiligheid en beveiligingCommunicatie, reputatie en stakeholdersPersoneel, diversiteit en behoud van talent

Waarom deze indeling: Staatstoezicht op de Mijnen valideerde de grondversnellingsmetingen in het Groningenveld en stelt vast dat de 79 G0-meters inmiddels goede waarden geven, maar dat de 16 B0-meters niet deugen: zij worden gedempt door de gebouwen waarin ze staan, gemiddeld met een factor 2 rond 10 Hertz en oplopend tot een factor 5. Daardoor moeten de shake maps en de empirische grondbewegingsvergelijking opnieuw worden vastgesteld. Het KNMI kende de problemen met de G0-meters al in augustus 2018 en corrigeerde de data eind 2018, maar meldde dit door een menselijke fout niet aan SodM, EZK en de onderzoekers. Volgens de audit beschikt het KNMI over onvoldoende ervaren mensen voor een netwerk van deze omvang, voerde noch KNMI noch NAM regie, en leidde het uitblijven van communicatie tot publieke onrust.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie: Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Organisatieonderdeel: Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut
Onderdeel volgens het rapport: Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI)
Bron: Rijksinspecties en andere toezichthouders: SodM
Toegepaste standaard: Rijkstoezicht
Datum: 2019-07-07

Bronnen

Het rapport zelf: originele publicatie
Omschrijving: samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels: toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel: rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt: augustus 2026

Andere rapporten over Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut

2024-02-14Doorlichting agentschap KNMIKWINK groep
2021-11Evaluatie Wet taken meteorologie en seismologieBerenschot
2021-10-18Definitief BIT-advies programma Modernisering WaarneeminfrastructuurAdviescollege ICT-toetsing
2021-06-18Begrotingsproces KNMIAuditdienst Rijk
2021-03-09Validatie van het seismische netwerk van het KNMI in GroningenSodM
2019-12-17Interne evaluatie communicatie afwijking KNMI versnellingsmetingenKNMI

Alle openbaar bekende rapporten over Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut