Rijksmap

Rijksmap › Ministerie van Justitie en Veiligheid › DG Rechtspleging en Rechtshandhaving › rapport

Nulmeting wetswijziging bestrijding financieel-economische criminaliteit

2018-05 · Onderzoeken en evaluaties: APE Public Economics, met de Vrije Universiteit Amsterdam · standaard Extern onderzoek · Toezicht & onderzoek

Open het rapport bij de bron Toon dit rapport in de interactieve Rijksmap

Waar gaat dit rapport over?

AI-samenvatting

Meting van de situatie in 2014, voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Wet verruiming mogelijkheden bestrijding financieel-economische criminaliteit, bedoeld als basis voor de evaluatie die een aangenomen motie voor 2020 voorschreef. Het onderzoek reconstrueert de beleidstheorie achter de tien wijzigingen, formuleert indicatoren en inventariseert welke gegevens beschikbaar zijn, op basis van literatuurstudie, 23 interviews met onder meer politie, de fiscale opsporingsdienst, het openbaar ministerie, rechters, advocatuur en toezichthouders, en verzameling van cijfermateriaal. De wijzigingen vallen in drie groepen: procedurele verruimingen, verzwaring van strafmaxima en verruiming van strafbaarstellingen. Acht van de tien wijzigingen beogen zwaarder straffen, wat voor de wetgever deels doel op zichzelf is. Uit vakliteratuur en interviews blijkt dat de noodzaak van hogere strafmaxima nauwelijks wordt onderschreven, omdat de oude maxima zelden werden opgelegd; alleen bij boetes voor rechtspersonen bestond wel behoefte aan meer ruimte. De veronderstelde afschrikkende werking wordt betwijfeld; respondenten verwachten meer effect van spraakmakende zaken. De pakkans geldt als het belangrijkste middel, maar wordt vooral bepaald door onderzoekscapaciteit. Voor verschillende indicatoren blijken de benodigde gegevens niet of slechts deels beschikbaar.

Risicothema's

Fraude, omkoping en criminele uitbuitingVeranderende wet- en regelgevingGovernance en verslaggeving

Waarom deze indeling: Het onderwerp is de opsporing, vervolging en bestraffing van financieel-economische criminaliteit, waaronder corruptie, witwassen en misbruik van gemeenschapsgeld. De aanleiding is een wetswijziging die tien onderdelen van het strafrecht en strafvordering veranderde, met hogere strafmaxima, een flexibel boeteplafond voor rechtspersonen en ruimere strafbaarstellingen. Bestuurlijk is de kern dat een groot deel van de gegevens die nodig zijn om de wet te evalueren niet wordt geregistreerd, waardoor de latere evaluatie op losse schroeven staat.

Toegekend met een AI-model (Opus 5) op basis van de zestien thema's van Risk in Focus; niet door mensen gevalideerd. Om de labels beter te onderbouwen gaan we ze gefaseerd herbeoordelen met een tweede, onafhankelijk model van een andere aanbieder (OpenAI naast Anthropic); vanwege tokenlimieten gebeurt dat stapsgewijs. Ziet u een fout? Laat het weten.

Waar hoort dit rapport bij?

Ministerie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Organisatieonderdeel
DG Rechtspleging en Rechtshandhaving
Bron
Onderzoeken en evaluaties: APE Public Economics, met de Vrije Universiteit Amsterdam
Toegepaste standaard
Extern onderzoek
Datum
2018-05 (alleen de maand is bekend)

Bronnen

Het rapport zelf
originele publicatie
Omschrijving
samenvatting door een AI-model (Opus 5) op basis van de publicatie
Risicolabels
toegekend met een AI-model (Opus 5) volgens de zestien thema's van Risk in Focus (ECIIA), niet door mensen gevalideerd
Indeling bij een onderdeel
rapportreview van de Rijksmap, op basis van de organisatie die in het rapport wordt genoemd
Bijgewerkt
augustus 2026

Andere rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving

Alle openbaar bekende rapporten over DG Rechtspleging en Rechtshandhaving